Viaje a la luna

¿Viaje a la luna?

¿Alguien se ha preguntado alguna vez el porqué de que el hombre no haya vuelto a la luna en más de treinta años, si se supone que la hazaña americana de Armstrong fue un éxito? ¿No será que aquel astronauta nunca pisó suelo lunar y fue todo un montaje de los Estados Unidos para ganar la carrera espacial a la antigua Unión Soviética?

También podría ser que sí llegasen, pero que las fotos y videos que mostraron no fuesen reales. Lo planteo como posibilidad, porque no tengo ni idea de la verdad. ¿Teorías de la conspiración?

214 comentarios en “¿Viaje a la luna?”

  1. No se. He leido varias veces articulos al respecto, y uno se queda con la duda. Las fotos que se publican realmente dejan muchas dudas a si fueron sacadas fuera de la tierra ¿no?
    Me pregunto cuando sabremos la verdad…¿?

  2. Me gustan mucho todas esas teorías de la conspiración, ocultamientos de las relaciones con los ovnis y todas esas historias pero lla verdad es que les doy poca credibilidad, por no decir ninguna. «Se puede engañar a muchos poco tiempo o a unos pocos mucho tiempo» dijo alguien, y en este caso estaríamos siendo engañados todos, mucho tiempo. Me parece poco probale pero tremendamente divertido.
    Un abrazo.

  3. Pues yo, desde mi más absoluta objetividad creo que podemos creer que es un fraude. Existen demasiadas pruebas avaladas por multitud de expertos. Desde luego, sea o no sea cierto, Estados Unidos hubiera hecho cualquier cosa para exaltar su poder ante el mundo, y mas ante la URSS.

    Un abrazo Ángel.

  4. Hay evidencia a través de muchos detalles como el de la banderita que ondeaba donde no hay gravedad, que nos dejan a la altura de tontos, pero..¿quién es ahora el guapo que cuenta la verdad??
    Supongo que alguna vez lo sabremos.
    Besos terrícolas y tal vez engañados 😉

  5. A decir verdad, querido Ángel, a esta altura de las circunstancias puedo creer en cosas así. Sobre este tema no había leído nada, por suerte vengo a visitar tu casa, y la de otros amigos, últimamente me estoy enterado de casa cosa!! Bueno, no hay que extrañarse, aquí en el fin del mundo, las noticias como las modas, llegan 3 años más tarde!!!
    Besitos para mi querido Ángel.
    M.E.

  6. Bueno, a estas alturas creer que el viaje a la luna no es real me parece fuera de tema. Por supuesto que se fue. Los americanos ya perdieron la carrera espacial cuando el primer astronauta que orbitó la tierra fue ruso (Gagarin). Ahora la ha vuelto a perder con los fallos de su transbordador… Creo que hay que criticar mucho de los americanos, pero no creo sinceramente que hicieran ese espectáculo. Es demasiado grande, y como dice otro contertulio más arriba, no se puede engañar a tanta gente tanto tiempo. El hecho de que no se hayan hecho otros viajes desde entonces es básicamente porque la luna no es tan interesante. De hecho, no es nada interesante. Una vez mides las condiciones allí, coges muestras de roca para conocer su composición y te das cuenta de que no tiene atmósfera y que la vida allí sería más bien imposible por la diferencia de gravedad, la cosa está clara. Sin contar con el austerismo económico que está dirigiendo la carrera espacial actualmente, con unos americanos más preocupados de conquistar países que el espacio… En fin…

    Saludos,
    diego.

  7. Quizás sea por mi falta de fe, por mi «si no lo veo no lo creo», pero me cuesta creer que se llegara a la luna. Cuando empecé a leer estas teorías del fraude y la conspiración les daba poca credibilidad tildándolos, como poco, de lunáticos (valga la redundancia). Pero cada día les doy más crédito en detrimento de la versión oficial. Sobretodo desde que vi las fotografías del supuesto avión que, el funesto 11 de septiembre, se estrelló contra el Pentágono. ¿Qué avión?
    No olvidemos que situar un hombre en la luna no era tanto un proyecto científico como propagandístico. Y cuando se trata de propaganda vale todo, incluso el fraude. Obviamente se consiguió el objetivo: que el mundo creyera que los americanos eran mejores que los soviéticos. Es el máximo exponente del fin que justifica los medios.

  8. Lo mas curioso de todo es como la gente que ni siquiera había nacido cuando supuestamente el hombre pisó la luna se cree el cuento sin chistar. Basta con introducir en Google «Cinturón Van Allen» o «Van Allen Belt», para leer acerca de uno de fenómenos ocasionados por la atmósfera de nuestro planeta y que le impide a cualquier ser vivo salir de la tierra sin ser evaporado e ionizado, a menos de que lo proteja una cápsula con paredes de plomo con cinco metros de espesor. Sin hablar de la radiación en la superficie de la luna. Sin hablar del porque un evento tan importante, que marcó la historia de la raza humana para dar inicio a la Edad Contemporánea, no se puede conseguir ni siquiera en cinta VHS. 20 billones de dolares para lanzar una sonda a Marte para saber si es rojo o violeta, pero ni siquiera puedes poner los videos del Apollo en el web a disposición de todos. Lo de la bandera ondeando cuando trataban de izarla en terreno «lunar» es un clásico.

    Abrazos 🙂

  9. Me parece sencillamente patético que a las alturas del siglo XXI en que nos encontramos aún haya que aguantar estas gilipolleces sobre conspiraciones (lo de TecBear es increíble, la ignorancia no puede alcanzar más grados). Quien quiera acercarse científicamente (y digo científicamente y no con paparruchas como las que acabo de leer) a los hechos puede mirar aquí: http://www.arp-sapc.org/articulos/luna/index.html

  10. Pepe: si te hubieras ahorrado las descalificaciones, tu comentario sería un aporte muy interesante a la discusión. De la forma en que lo has hecho, no pasa de ser un argumento que necesita sostenerse pisando al contrario. Superar la ignorancia a estas alturas del siglo XXI debería partir de entender lo que es el respeto, y tú no haces gala de ello, aunque tu argumento fuese verdad universal.

  11. El grado de mi ignorancia es realmente patético, Pepe. ¿Tu crees que podrías explicarme convincentemente como es que el viento ondea en esta bandera de USA al lado del astronauta Aldrin, en una FOTO LEGÍTIMA y AUTÉNTICA alojada en un SITIO WEB OFICIAL DE LA NASA, cuando NO DEBERIA ONDEAR porque la Luna NO TIENE ATMÓSFERA y por lo tanto, en su superficie NO SOPLA EL VIENTO? Gracias por tomarte unos minutos de tu tiempo en atender a gente ignorante y patética. De veras, sin ningun sarcasmo, es un privilegio. El video es mas elocuente, pero como no está en NASA, ni siquiera lo discuto.

    Es cuestión de tener juicio critico y no estar creyendo todo por tradición a ciegas, cuando la evidencia deja al menos una minima duda, actitud que en primer lugar fue la que nos liberó de los dogmas religiosos y sociales del pasado para heredarnos el ambiente cientifico y cultural que disfrutamos hoy. En todas partes aun se sigue enseñando que Laika, el primer ser vivo que orbitó la tierra, lo hizo por varios días. Por lo menos los rusos si tuvieron la decencia de decir la verdad.

  12. He visitado la página que Pepe nos recomienda. Todos podemos dar una opinión, pero basándonos en las pruebas el hombre sí ha llegado a la luna y el video es falso por varias justificaciones científicas. Yo doy mi humilde opinión y os pregunto: Sería lógico pensar que un país que destinó tantísimo dinero a tal misión, quisiera guardarse sus videos y fotos por no dar ese tipo de información tan privilegiada a otro países (Rusia, China..) y decidiera grabarlo en la Tierra?
    Yo he visto los reportajes de J.J.Benitez y precisante Mirlo Rojo cuenta bastantes mentiras, pero hay algo que no sé si alguien pudiera confirmar: Se comenta en tal video (emitido por TVE1) que durante la recogida de rocas (unos 3kg) el ritmo cardíaco de Armstrong se elevó a 180pulsaciones y que esto solo tendría sentido si hubiera pasado algo ‘raro’. Alguien sabe donde podríamos confirmar o no tal comentario? Muchas gracias.

  13. El comentario original de Tec Bear:
    la gente que ni siquiera había nacido cuando supuestamente el hombre pisó la luna se cree el cuento sin chistar. Basta con introducir en Google “Cinturón Van Allen” o “Van Allen Belt”, para leer acerca de uno de fenómenos ocasionados por la atmósfera de nuestro planeta y que le impide a cualquier ser vivo salir de la tierra sin ser evaporado e ionizado, a menos de que lo proteja una cápsula con paredes de plomo con cinco metros de espesor. Sin hablar de la radiación en la superficie de la luna. Sin hablar del porque un evento tan importante, que marcó la historia de la raza humana para dar inicio a la Edad Contemporánea, no se puede conseguir ni siquiera en cinta VHS. 20 billones de dolares para lanzar una sonda a Marte para saber si es rojo o violeta, pero ni siquiera puedes poner los videos del Apollo en el web a disposición de todos. Lo de la bandera ondeando cuando trataban de izarla en terreno “lunar” es un clásico.>>

    Así que por favor que no nos venga ahora con lo de «una mínima duda» de su segundo comentario: habla de que la gente se cree el cuento sin chistar.

    Lo que es de chiste es lo de la bandera. Para decir que algo ondea hay que ver una secuencia de vídeo, con una foto fija lo que se puede decir es que tenemos la impresión de que algo ondea, y la explicación es tan sencilla que justamente lo que viene a demostrar es que en efecto en la luna no hay atmósfera. Cuando los astronautas tomaron la bandera para clavarla es evidente que la tocaron, de hecho la enroscaron un poco para que les fuera más fácil clavarla en el suelo lunar. Si hubiera habido atmósfera, las ondas de la tela se habrían disipado inmediatamente, pero justamente porque en la luna no hay atmósfera las ondas que se formaron al manipular la bandera quedaron en la bandera y así sale en la foto. Hace un bonito efecto, la verdad.

    Con respecto a lo del cinturón de Van Allen, la información es también muy deficiente. Se ha comprobado que la radiación que se crea en estas regiones como consecuencia de la interacción del viento solar con el magnetismo terrestre sólo es peligrosa si es larga (aunque sea de baja intensidad), y las naves Apolo apenas estuvieron cuatro horas expuestas a la radiación, tiempo del todo punto insuficiente para convertirse en un problema. Además, los astronautas estaban bien protegidos. El principal peligro de los cinturones de Van Allen son los protones y electrones de alta energía, y contra ellos el casco de la nave y los cristales de la cabina eran más que suficientes. La idea de que hacen falta cinco metros de plomo para protegerse es verdaderamente irrisoria (sólo decir que hoy se emplea una fina capa de polietileno). El que quiera ver el nivel de radiación recibido por cada misión Apolo puede mirar aquí: http://lsda.jsc.nasa.gov/books/apollo/S2ch3.htm
    Como se observará, la radiacón más alta la recibieron los astronautas del Apolo 14, unos 2’85 rem (una unidad de medida). Sólo añadir que el máximo de seguridad permitido es de 5 rem al año para las personas que trabajan con material radiactivo. La dosis letal para el ser humano es de 350-400 rem/año.

    Finalmente, pueden tratar de ponerse en contacto con James Van Allen, que si no ha ocurrido una desgracia reciente, aún vive. Estoy seguro de que la NASA les facilitará gustosa el contacto. Puede partirse de la risa si le comentan que los cinturones que llevan su nombre pudieran haber sido un impedimento para las misiones Apolo.

    El escepticismo y la duda son un activo del mundo científico. La charlatanería, no.

  14. Acerca de la visita del hombre a la luna existen muchas interrogantes.
    Entre otras, la razón de que no se haya vuelto a alunizar, sobre todo ahora que la tecnología haría más fácil cualquier viaje espacial, si consideramos la tecnología de hace 36 años.
    Por otra parte, nunca he visto una fotografía del modulo lunar que se quedó en la superficie selenita tras la visita del ser humano. Una excelente forma de conmemorar tal acontecimiento podría ser presentar una fotografía nítida del vehículo, como testigo de la historia. Hoy en día, la NASA es capáz de fotografiar galaxias que están a miles de millones de años luz de nosotros, sin embargo, no pueden fotografiar los restos de la visita del Apolo 11.
    Desastres como los ocurridos, recientemente, con los transbordadores espaciales nos hacen ver lo riesgoso de la investigación espacial; eso mismo me hace pensar que la tecnología existente en 1969 no era suficiente para hacer posible una visita a la luna.
    Concuerdo con lo que dice Pepe respecto al escepticismo y la charlatanería; no obstante, las pruebas no me parecen suficientes para convencerme de la llegada del ser humano a la luna.
    Y si no hubieramos llegado?, no pasa nada, así como no pasará nada cuando una potencia, que no sea Estados Unidos, aterrice en la luna y descubra que son los primeros, y no los segundos en pisar el satelite.
    De cualquier manera, los aportes de la NASA a la ciencia y a la humanidad son mucho más grandes que el supuesto viaje a la Luna.

  15. Marco, lo que tú dices parece ser razonable, pero sólo EN PRINCIPIO. Hay demasiados testigos (¿sabéis cuánta gente llego a trabajar directa o indirectamente en el Proyecto Apollo?), pruebas físicas (no sólo las fotografías y películas, sino las rocas y polvo lunares, que son materialmente infalsificables) y documentos que prueban la aplastante realidad del que, en mi opinión, es el mayor hito de la Humanidad.

    Lo que se aduce son argumentos puramente circunstanciales, que quedan descartados ante el peso de los hechos.

    Se ha discutido el hecho de que el Proyecto Apolo se cancelara tras varios viajes. Objetivamente, cada viaje era costosísimo, y ante la falta de interés de la gente en los últimos viajes, el Congreso de EE.UU. decidió que había que recortar el presupuesto de la NASA. (Otra prueba documental, el reflejo del coste del Proyecto Apollo en los Presupuestos anuales de la NASA desde mediados de los 60, y las discusiones en las sesiones del Congreso al respecto).

    ¿Por qué no se ven los módulos de alunizaje desde la Tierra, y en cambio sí galaxias al borde del Universo Conocible? Pues por varias razones, pero la principal es que el tamaño angular o aparente de un objeto de varios metros a la distancia de la Luna, es muchísimo menor que el de una galaxia, aunque esté a 10.000 millones de años luz. Por eso no se ven desde la Tierra.

  16. creo q es un buen debate, pero no nos olvidemos de algo, lo unico q interesa es la busqueda de la verdad. pruenas hay muchas, demasiadas diria yo, yo lei paginas a favor y en contra de esta teoria. todavia no se q pensar, aunque ultimamente he llegado a la conlusion de que habria q buscar la verdad por otros caminos. si nos remitimos a las teorias de espacaciales, muchachos, ¿cuantas cosas q no conocemos, cuantas fenomemos habra q no entendemos en el espacio? no podemos remitirnos a lo del cinturon van allen, seguramente faltan cosas para descubrirlo 100% y podemos dar pasos en falso. entonces usemos la informacion de es IMPOSIBLE de refutar. es facil, para mi, este acontecimiento proviene de un pais q esta ultima decada a desnudado sus estrategias politicas. EEUU tiene una poblacion muy facil de engañar…creo q ni en mi pais, q es tercermundista, se podria engañar a 300.000.000 de personas, invadiendo un pais pobre y olvidado argumentando q posee armas nucleares…aunque a algunos no les guste, lo q me prueba q la llegada a la luna fue una mentira es la manera en la q se manejo EEUU desde siempre…tambien hitler muchos años antes utilizo la propaganda de tv para alzarse al poder de alemania.

  17. La mayor prueba de que el hombre SI estuvo en la Luna la tenemos en el silencio de los soviéticos. Ellos eran los mayores interesados en conquistar el satélite y ganar la carrera espacial, y sin embargo jamás han hablado de «la conspiración». Aceptaron su derrota (igual que habían ganado otras veces lanzando satélites o poniendo hombres en el espacio), recogieron sus bártulos y abandonaron el objetivo lunar.
    Por otra parte, si para los americanos era tan fácil «montar» un viaje a la Luna (poco más que rodar unas tomas en el gigantesco escenario que habrían montado en algún estudio cinematográfico), ¿por qué dejaron de hacerlo tras el Apolo 17 de Diciembre de 1972? ¿Por qué abortaron las siguientes misiones lunares previstas (al menos las de los Apolo 18, 19 y 20)? Muy sencillo: el gobierno recortó drásticamente sus presupuestos aeroespaciales pues ya habían ganado la carrera espacial y, después de 6 alunizajes, la noticia había dejado de tener interés para el mundo entero.

  18. Los gringos nunca llegaron a la luna solo querian demostrar que eran mejores que los rusos pero al final todo se llega saber .
    y esta noticia me decepciona ´porqueyo vi el aterrisaje en la tv muy emocionado

  19. Aider, me encantan tus argumentos: «los gringos nunca llegaron a La Luna» y punto… Cualquiera rebate semejante afirmación…

    Yo quisiera saber por qué, si tan fácil es montar un viaje planetario, «los gringos» no han llegado ya a Marte, a Venus e incluso al Sol…

  20. ¿Dónde se supone que debe haber un cráter? ¿Bajo el módulo lunar? En caso afirmativo, la explicación es muy sencilla por dos razones: 1) La superficie de la Luna no es como la de un desierto arenoso. Hay una fina capa de polvo, pero lo de debajo es roca maciza. Y 2) Durente los alunizajes, unos segundos antes del contacto del módulo con la superficie lunar los astronautas apagaban los motores (precisamente para evitar que el polvo lunar se acumulase sobre las ventanas de la nave impidiéndoles la visión) y los últimos metros del descenso se realizaban en caída libre (no olvidemos que la gravedad lunar es un sexto de la terrestre).

  21. La paciencia de Kokotovic es infinita. No te esfuerces y ríete. Piensa que los conspiranoicos pueden ver por ahí las mismas webs serias y fundadas técnicamente como tú y yo, pero eso no interesa. Es mejor lo de «los malvados gringos» (y lo son por muchos motivos). Yo no intento convencer a nadie que no quiera escuchar, solo me río e intento disfrutar de un mundo que, probablemente, sea más aburrido del que ellos sueñan.

  22. Sí Eduardo, no merece la pena seguir perdiendo el tiempo intentando explicar algo que la gente no quiere entender… Claro que «los gringos» han hecho muchas cosas mal, pero negar que llegaron a La Luna es como negar que Cristóbal Colón descubrió América o que Marco Polo conquistó el Lejano Oriente…

  23. Este tema me parece muy interesante,pero solo os digo una cosa colegas, no os creais todo lo que veis ni todo lo que ois que el hombre piso la luna, eso es seguro, ahora lo mostrado seguro que no es lo que paso, solo ellos saben lo que paso ahi arriba, que paso o que vieron que les provoco tanto miedo como para no volver mas ? por que negar la existencia de alguien mas con una tecnologia superior a la nuestra? en ese caso tendria que callar tanto rusos como americanos, no os parece? a demas la censura es dura en estados unidos no hay mas que verlo, en una question de «seguridad mundial» vosotros que harias? pasar unas imagenes para tener contento al pueblo en parte para justificar el gasto en viajes al espacio o contar la verdad? que tal vez nadie creiera…
    El tema no es tan facil eso seguro, i las cosas que saben y no contaran por «nuestra seguridad» como dice el dicho la realidad siempre supera la ficcion, muy cierto. Os creeis de verdad que no habrian vuelto a la luna ni que fuera para pegar un cartel de coca-cola? ahi hay o havia algo de eso esto seguro.Bueno cada cual que piense lo que quiera pero ninguna teoria puede ser rechazada o a caso alguno de vosotros ha visitado la luna? un saludo a todos.

  24. Yo no sé por qué esa manía de que vieron cosas de mucho miedo. Como no contaron hallazgos de cosas raras, entonces es que ocultan información. Y la extraña lógica de que ninguna teoría puede ser descartada es absolutamente falsa.
    En la gran mayoría no hay que perder un minuto en ellas y el resto se desmontan con rapidez. Siempre que el argumento no sea «malditos yankis imperialistas». Este argumento no se puede desmontar, porque tiene que ver con las convicciones y las tripas, no el cerebro. «Como son malos no fueron y si fueron nos ocultan información». Si los argumentos son otros, adelante. Hablamos de ellos.

  25. para tu informacion,kokotovik, colon no descubriò america, fuè el encuentro de dos mundos, en el que dicho sea de paso se cometieron grandes abusos a los pobladores de estas tierras que los colonizadores tuvieron el placer de visitar….

  26. Aunque Carolin tiene toda la razón, uno de los mundos fue y se encontró al otro. Dicho esto, Colón no es el objeto de este foro, aunque tal como están las cosas podrían acabar diciendo que todo fue una conspiración organizada por extraterrestres.

  27. OK Carolin, entonces cambio el discurso. La llegada a La Luna no fue tal, sino el encuentro de dos mundos: el de los gringos manipuladores y el de los extraterrestres conspiradores.

    Cosas veredes.

  28. Es curioso lo de los conspiranoicos, como Henry. Se creen cualquier cosa, escepto lo que digan los USA. Eso no, mienten, engañan, conspiran, ocultan información,… Extraterrestres, montajes de cine, bombas en la Luna, ruinas destruidas, banderas que flamean, se lo tragan sin respirar y, por supuesto, sin pensar.

  29. mira eduardo yo creo ke las armas de destruccion masiva ke buscaba USA se encuentran en la luna. Sadam mando alli un cohete para esconderlas. Si sale un comunicado diciendo eso seguro que te lo crees aunque lo diga la NASA venga por favor… alimentando la polemica.. un saludo a todos.

  30. Pues no. No me lo creería. Lo curioso es que aquellas personas que no creen nada de lo que digan o hagan los malvados americanos piensan que los demás nos creemos todo lo que allí se diga y defendemos todo lo que hacen.
    Y no es así.
    Los nazis son lo peor que ha habido en la Historia de la Humanidad, pero tecnológicamente eran los primeros. Me puede reventar, pero no niego la realidad.
    Henry utiliza una lógica absolutamente errónea. «Ninguna teoría puede ser descartada» Falso. Montones y montones de teorías pueden y deben ser rechazadas.
    «o a caso alguno de vosotros ha visitado la Luna?» No, y tampoco he ido a Australia y sé que allí había una antigua cultura y después llegaron los ingleses.
    Seguridad… ocultación… tecnología superior a la nuestra… y luego afirmas que nosotros nos lo creemos todo!
    ¿Por qué no vuelven?
    Mal planteado.
    La pregunta es por qué dejaron de ir. No miedo, no encuentros misteriosos, no…
    Es bastante sencillo. Apartir del Apolo XIII el tema de la Luna dejó de interesar al público. Preséntate a unas elecciones ofreciendo una subida de impuestos por el coste del programa espacial. El «enemigo soviético» había sido derrotado en la carrera y fin.
    Tu afirmas que el dicho dice que la realidad supera la ficción y Occam que la respuesta más sencilla suele ser la correcta sin multiplicar las posibilidades. Estoy con él.

  31. Aun no tengo claro si el video es falso o no. Pero se ha llegado a la Luna, de hecho hay muestras de roca que lo demuestran. Y de esas pruebas se llegó a la conclusión que la luna proviene de un impacto de un meteorito con la Tierra. Me parece un poco fuerte negar una teoría ya admitida por la comunidad científica.

  32. A las secuencias grabadas en la Luna (se pueden encontrar en la pagina web de la NASA). Personalmente creo que son verdaderas, me parece más de ciencia ficción el hecho de que tales grabaciones sean solo teatro. Además eso que algunos argumentan que la bandera que ondea es simplemente ridículo, en este video se puede observar como la bandera deja de moverse en el momento en que los astronautas la colocan:

    http://history.nasa.gov/alsj/a17/a17v.1182126.mov

    Por otro lado, si fueron realizadas en in plató de cine, por qué hacia viento?, los ingenieros espaciales no sabian entonces que en la luna no hay atmosfera?

    No se, la realidad es que al mundo le seduce mas la idea de una conspiración o una farsa

  33. Laura:
    Mira que me gusta a mí me gusta más discutir con los conspiranoicos, pero de vez en cuando poder decir: «Qué razón tienes! ¡Estoy de acuerdo contigo al cien por cien» está muy bien.
    Al mundo no, a alguna genta.
    No tienes ni idea de las cosas que dice por ahí la genta. En un foro me encontré a uno que decía que los ruso habían ido a la Luna y se habían encontrado unos pájaros muy raros. Debían de ser rarísimos.
    Y en otro, la gente estaba de acuerdo en que en la Luna, al no haber aire, no había gravedad.
    Este es el nivel.

  34. También es un alivio para mí, no te creas……..
    Incluso me he llegado a discutir con amigos sobre este tema hasta el punto de parecer yo la lunática (nunca mejor dicho). Pero así está el mundo: la ciencia es la que tiene que justificarse frente a las argumentaciones más irreverentes y ridículas (como la de los extraterrestres o ésta que tú cuentas)

    Saludos (y a seguir aguantando….)

  35. Lo curioso es que da igual el tema. El mismo que dice que no fueron a la Luna, se cree lo del chupacabras y que la estrella de Belén era un ovni y que existe el monstruo del lago Ness (a mí me gustaría que existiese, cosas de la infancia)
    El que se traga una, se traga todas.

  36. los rusos fueron los primeros en llegar a la luna en misiones tripuladas desconocidas y desmentidas por la antigua urss antes de poner en orbita a yury gagarin.ellos pedieron la vida bien camino a la luna o en la misma luna y que nunca fueron publicados como el caso de la nave marx1 mision tripulada a la luna antes de la supuesta llegada de los americanos lo demuestra.

  37. ¡Hostia, esta si que es buena!

    Ahora resulta que los rusos llegaron antes que los americanos a la Luna, pero «se les olvidó publicarlo»…

    Y no sólo eso, sino que lo hicieron incluso ANTES de poner a Gagarin en órbita… ¡Toma ya! Eso es tan lógico como que un bebé sea campeón mundial de los 100 metros lisos ANTES de aprender a andar.

    No, si al final nos enteraremos de que nuestros abuelos se iban de veraneo a la Luna en vez de ir a Torremolinos…

  38. Así que la nave Marx 1. Ese Marx… será de los hermanos Marx. Y lo demuestra nada menos. Nadie ha oído ni tiene noticia, pero lo demuestra. Es como dice Kokotovic, primero fueron a la Luna y después poco a poco fueron probando a poner en órbita, a lanzar satélites, etc.
    Es lógico. Yo tengo un doctorado y ahora pienso empezar primaria.
    Y los rusos se lo callan por modestia. La gloria para los queridos camaradas yankis. De verdad que aquí la gente fuma muy algo muy fuerte.

  39. no pos a mi me gusta todo ese pedo del espasio, pero no se, soy muy dudoso y desconfiado, quisiera saver muchas cosas, lo que mas quiero es, saver si ahi vida en otro planeta, humanos asi como nosotros, o diferentes pues, pero que se puedan comunicar y todo el pedo, y los limites del espasio, asta donde llegara?, lo malo que somos los primeros humanos, apenas empiesa la cosa, y nunca vamos a saver, por que no somos eternos, es lo malo, que triste, pero pos iwal los hijos de los hijos de los hijos » » » » » de nuestros hijos, igual y lo sepan, =(, quisiera saver, muchas cosas del espasio antes de morir, me fasina saver, un saludo adios

  40. Os recuerdo que este hilo de comentarios gira en torno a la llegada del hombre a la luna. Por favor, intentemos no hacer descalificaciones e insultos personales para evitar así tener que eliminar algunos de vuestros comentarios que no se ciñen al tema en cuestión.

    Muchas gracias por vuestra colaboración.

  41. Lo siento.
    La tentación era demasiado fuerte.
    Aunque puestos a ofender… hay gente que solo por la forma de escribir…
    Por volver al tema, ¿alguien sabe algo de la nave Marx 1 (Risas contenidas. lo siento otra vez)

  42. Yo tengo varias dudas al respecto.

    Si el nombre de la nave era «Marx», no sé si es porque como dice Eduardo la historia es de película de los hermanos Marx o bien porque los soviéticos eran todos unos marxistas, leninistas e incluso cosas peores.

    Y si el nombre de la nave era «Mars» («Marte»), no sé qué c… pintaba en una misión a La Luna, a menos que se equivocase de destino como el que se equivoca de salida en una autopista.

  43. Es que se leen unas cosas… En un foro leí que, no sólo los rusos habían llegado a la Luna antes, si no que además encontraron unos «pájaros raros».
    Agárrate. Y no lo dijeron por modestia y lo de los pájaros no lo contaron porque los hombres no estaban preparados para el descubrimiento…
    Empiezo a sospechar que las pantallas de ordenador producen emanaciones peligrosísimas.

  44. Conociendo todos los afanes imperialistas de estos gringuitos, de conquistar el mundo, ademas, pensando en su vasta experiencia en manipular la informacion a su conveniencia, con mentiras globales, en las que facilmente han engañado al mundo entero, esta simplemente puede ser una mas de sus mentiras. Ellos pueden pasar por encima de cualquiera para lograr sus propositos, engañan a su propio pueblo, el fin justifica los medios. Si al dia de hoy, con tantos avances tecnologicos poner a alguien parado de pie en la Luna seria una empresa muy dificil, para esa epoca era como jugar la loteria y ganarsela al primer intento. Esa es mi opinion, una mentira mas, de las que estamos acostumbrados de ese pais, dueño del planeta. Y creo que aun nos esperan muchas mas, y cada vez mas audaces.

  45. Ya. ¿Y lo de la bomba atómica en Hiroshima? ¿Y lo de la guerra de Vietnam? ¿Y lo de Bahía de Cochinos? ¿Y lo de la guerra del Golfo? ¿Y lo de Afganistán?

    ¿Son también montajes? ¿O todo eso, como son «cosas malas» que han hecho «los gringuitos», son verdades absolutas que no se pueden rebatir?

    Me gustaría que las discusiones en este debate se centrasen en argumentos a favor y en contra de la llegada del hombre a La Luna, y no en simples «estos gringos son malos y por tanto es mentira».

  46. Pero ese es el argumento supremo. Si escarbas, detrás de cada conspiranoico, no hay más que eso. Y es como dices tú. Ya han hecho suficiente mal (Y algo de bien) como para que encima neguemos la realidad. Es el argumento de «el malo siempre hará mal y siempre fue malo y siempre lo será».
    En un foro alguien me dijo que sólo tenía una pega respecto a la Luna. Se la aclaré, me dijo que yo tenía razón pero que seguía sin creerlo. Y así todo.

  47. Creo que ese es el problema. El que no quiere creerlo, no lo cree y punto. Da igual que existan evidencias como las imágenes de vídeo y las fotografías que tomaron en La Luna, las muestras de rocas lunares que trajeron, los aparatos de medición científica que instalaron allí…

    La llegada del hombre a La Luna es un hito histórico que costó demasiado dinero y demasiadas vidas humanas (tanto en el lado americano como en el soviético) para que ahora lo ponga en duda gente desinformada y sin argumentos.

  48. Pues no sabes la penúltima. Los americanos no ganaron la Segunda Guerra Mundial. Según me han dicho: «Se limitaron a caer sobre los pobres y agotados alemanes». Textual. Así se reescribe la Historia.

  49. Es la primera vez que entro y me he leido todo lo que pone. La gente está fatal… Pero lo mejor es lo del Marx I, como está el patio. La verdad q habia oido tanto del tema que no sabia q pensar. Pero los zumbaos me habeis resuelto las pocas dudas. Estais fatal id a que os lo miren. Lo mismo mañana venis con que la tierra es plana y nos engañan a todos. O que estamos en Matrix y el mundo ha explotado y todos estamos muertos. En fin…

  50. El mosqueo va por barrios. Se puede decir «gringos mentirosos ojalá os crezcan las uñas pa dentro no fuisteis a la Luna» Tú contestas: «Vale, demuéstralo».
    Y te llaman prepotente, imperialista y te mencionan las torres gemelas e Irak.
    Tú insistes: «pero las rocas que trajeron están bombardeadas por meteoritos!»
    Y te dicen que te crees todo lo que cuentan esos tipos y que la radiación mortal de Van helen (literal de un foro) mataría a los «anstronautas».
    Se lo explicas y te dicen: «Quien te crees que eres que lo sabes todo» y te insultan.
    Te queda reirte y guiñarle un ojo a Kokotovic.

  51. Es truco, sino habrian mas fotos, pruebas de gravedad, y màs informaciòn al respecto para haber sido un evento TAN importante, no nos podemos conformar con una foto de una bota en el suelo.

    suficiente con razonar un poco.

    salu2

  52. ¿Más fotos? ¿Sabes que hay miles y miles de fotos? ¿Has entrado alguna vez en la web de la NASA?

    ¿Crees realmente que sólo hay una foto de una «bota» (supongo que querrás decir «huella») en el suelo?

    ¿En eso basas tu «razonamiento»?

  53. Voy más lejos, Kokotovic:
    ¿»Pruebas de gravedad»???
    Claudio:
    ¡Pero si es lo que llevamos pidiendo desde evos!
    Por favor, razonad un poco!!
    Sí que fue un evento importante. Como te dice Kokotovic, hay toneladas de información. Sólo tienes que buscarla.
    Eso sí, tendrá que ser en sitios serios. Si buscas en esos que dicen que las pirámides las hicieron los atlantes y que en la Luna había ruinas de mucho miedo, pues claro, te reirás mucho, pero información poquita.
    Releo el primer comentario y …
    Clau decía que al ver las fotos te entran dudas y se preguntaba cuando se sabría la verdad.
    La respuesta es NUNCA. Aunque los conspiranoicos vayan de turismo a la Luna y se den de morros con el Rover o con las patas del módulo lunar. Dirán que es un decorado puesto ahí para engañar.
    Porque, amigos, los pérfidos yankis fueron puestos en esta bendita Tierra para tomarnos el pelo a todos.
    Como si no hicieran suficientes cosas mal. En el tiempo libre que les dejan las agresiones contra el derecho internacional, hacen autopsias a extraterrestres y ponen bombas a las ruinas lunares.
    ¡Que mundo este!

  54. Bueno, esto es complicado, la verdad es que cuando las cosas se razonan con las vísceras, no se llega a ningún sitio. Es conveniente que el cerebro funcione. Para ello hay que atenerse a pruebas objetivas y razonamientos científicos, que como es evidente debe de ser rzzonados por científicos. Sólo de ellos es posible fiarse, y no de uno sólo, si no de varios.
    Y dicho esto tengo que decir que yo no dudaba del alunizaje del hombre, de lo que si dudo, vamos que no me creo nada, es de las fotografías e imágenes de video. Para más pruebas os remito a la página de un aficionado al tema que es:

    http://www.fmmeducacion.com.ar/Historia/Notas/Viajeluna/viajeluna03.htm

    Y para dejaros con la boca abierta, hace poco se emitió en la televisión (de España) en la 2 de TVE, un documental que me dejó pasmao. No me lo podía creer hasta que lo he visto varias veces. No contento con ello lo he buscado por internet y lo encuentro con emule bajo el nombre de:

    Documental – La Noche Temática Tv2 – Viaje A La Luna – 19-07-2003.mpg

    emitido para toda europa por el canal ARTE France.

    En él varios (en realidad todos) los que decidieron la realización de los hechos, con el presidente Nixon a la cabeza, reconocen su parte de culpa y dan su explicación. Ahora ya no les importa pues el bloque soviético hace tiempo que desapareció.
    Lo que me parece horrible es que los qu realizaron las imágenes murieron todos. En realidad no son unos mentirosos, sino que son unos ASESINOS.
    Un saludo a todos.

  55. Tú lo has dicho, Jose: esa es la página de un AFICIONADO. Porque todas, repito, TODAS las fotos que aparecen en ella son las que los «conspiranoicos» han enviado a través de cientos de correos.

    Las acusaciones no tienen fundamento alguno, y se rebaten de la primera a la última. Hay varias páginas en internet realizadas por auténticos expertos (no aficionados) donde se van derrumbando una por una las teorías «conspiranoicas».

    En cuanto al documental al que te refieres, me parece increíble que si lo has visto varias veces no te hayas dado cuenta de que se trata una tomadura de pelo, una irónica forma de captar el interés de los espectadores a base de seguirles la corriente a los «conspiranoicos».

    Yo lo vi sólo una vez, cuando lo emitieron en La 2, y recuerdo perfectamente las «tomas falsas» que aparecen al final del documental, en las que los personajes que han dicho todas las tonterías anteriores se descojonan de risa.

  56. Ah, por cierto, se me olvidaba comentar que, si no recuerdo mal, este documental (llamado «Operación Luna») lo emitieron un 28 de Diciembre, día de los Inocentes…

    Sobran las palabras.

  57. Tengo que decir que respeto la opinión de Kokotovic sobre este tema. De hecho la compartía hasta hace poco, pero las pruebas son evidentes.
    A estas alturas paso de fotografías, el hecho es que Donal Ranswel (no se bien como se escribe, pido disculpas), y Henry Kisinger ambos pertenecientes a la casa blanca con Nixon, y el primero de plena actualidad (pues pertenece ahora al gobierno americano) por las mentiras sobre las armas de destrución masiva en Irak.
    En fin, creo que son personajes con bastante calado político y serios dentro de la política como para prestarse a hacer un video el día de los Inocentes (que no estoy seguro de que se celebre en américa del norte), aunque luego emitan tomas falsas, estas siempre se dan, sobre todo con no profesionales del cine o teatro.
    Pero lo que me convence no son las declaraciones de estos personajes ( ¡¡ si antes mintieron no se porqué no lo van a hacer ahora !!) si no el hecho de que Stanley Kubric (un director de cine fantástico del cual me gustan casi todas sus películas) estuviera pasándolo mal viendo como compañeros morian en «extraños accidentes» y esperando su turno, como despues le pasó a él, y a uno de los que intervinieron en ese video y al que le dedican el documental junto a Stanley Kubric.
    En fin para terminar, quiero dejar clara mi opinión. No tengo ninguna duda de que los americanos llegaran a la luna, de eso estoy seguro, lo que no creo son los videos y fotografías que sacaron para demostrarlo, mi idea es que son fasas (como muchas cosas que hizo Nixon, recordar que tuvo que dimitir, el único que lo ha hecho, por el caso güatergay (en spanglis), etc..). Tened en cuenta que los que mienten son los políticos, no los científicos que saben perfectamente que los pueden (y suelen) pillar en las mentiras tarde o trempano. Sin embargo los políticos para evitar que los pillen matan a sus propios cómplices de las mentiras para borrar huellas y que no los puedan acusar.
    Tengo que decir que no pienso que mis ideas formen parte de lo que en este foro se llama «conspiranoicos», ni mucho menos. Símplemente pienso que como tenían tanta prisa por llegar a la luna antes que lo rusos, no tuvieron tiempo para preparar bien los medios para tomar imágenes (recordad que hay cambios de temperatura de hasta 100ºC, y no hay protección contra los rayos ultravioleta, que pueden estropear cualquier película de aquellos tiempos, etc…), sin embargo pienso que fué un verdadero logro, sobre todo para ellos, y que gracias a eso, muchos de nosotros hemos soñado con un mejor conocimiento de espacio.
    Para terminar kokotovic, NUNCA sobran las palabras, y menos para sacarlas fuera de contexto y se las reinterpreta a la luz de nuevos acontecimientos. Creo que todo el mundo puede y debe decir lo que piensa y/o cree, y el resto tienen el deber de rebatir o solidarizarse con sus razonamientos, siempre que sea de manera correcta. Ese es el fundamento de la democracia, que debemos defender sin necesidad de iniciar una guerra para alejar a la opinión pública de los problemas propios.
    No pienso que todo lo que hacen los americanos sea malo. Ni mucho menos. Lo que pasa es que cuando se tiene demasiado poder, durante mucho tiempo, se termina cometiendo equivocaciones, bastante gerrafales.
    Pido disculpas por este largo texto, pero necesitaba decirlo.
    Un cordial saludo a todas y a todos.

  58. Os paso un par de enlaces, por si a alguien le interesan.

    El primero habla del «documentira» (o falso documental) llamado «Operación Luna». Aunque los «conspiranoicos» siempre podrán alegar que se trata de una manipulación, ya que se encuentra dentro de una web SERIA sobre este tema, en la que se rebaten todas esas absurdas teorías.

    El segundo es de un foro de la época en la que emitieron el documental en La 2, y por las fechas y los comentarios puede comprobarse que fue un Día de los Inocentes.

    http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna_documental.htm

    http://p202.ezboard.com/fcinexiliofrm2.showMessage?topicID=508.topic

  59. Creo que coincido con Kokotovic. Si la llegada a la luna hubiera sido falsa, los rusos lo habrían descubierto y habrían hecho algo, seguramente también los europeos. Desde la luna se hicieron radiotransmisiones que supuestamente fueron detectadas desde varios puntos del mundo, por radioaficionados que se mantenían pendientes del evento. De la luna también se trajeron rocas y otra serie de pruebas.

    Y en el vídeo, se ve que la bandera está compuesta de dos varillas, que forman 90º y la mantienen recta. Cuando la colocan con la posición adecuada, deja de moverse.

  60. Otro «argumento» muy habitual…

    La gente desinformada cree que el viaje a La Luna fue como el de alguien que se va a pasar el fin de semana a la sierra: «Hala, prepara la maleta, que nos vamos»…

    El viaje a La Luna empezó a finales de los años 50, más de una década antes del famoso alunizaje de Neil Armstrong. Tuvieron que completarse tres proyectos espaciales (Mercury, Gemini y Apollo) de varios años de duración cada uno en los que intervinieron decenas de astronautas y miles de personas.

    Y después del primer alunizaje en Julio de 1969 hubo otros cinco más (aparte del fallido del Apollo 13) hasta Diciembre de 1972. Esto muy poca gente lo sabe.

    A partir de entonces, una vez ganada la partida a los soviéticos, esos viajes perdieron interés entre el público y recibieron las críticas de la prensa por el elevado gasto económico que suponía cada uno de ellos a las arcas estadounidenses. Así que se cancelaron otros tres alunizajes que estaban previstos.

    Si desde entonces no se ha vuelto a La Luna, es simplemente porque, una vez superado ese hito, los científicos de la NASA se han centrado en otros objetivos, de los cuales el más llamativo es la conquista de Marte.

    Yo recuerdo que cuando estudiaba E.G.B. el hombre ya había llegado a La Luna y en los libros de texto se hablaba de que para el año 2000, que por entonces parecía muy lejano, ya habría conquistado Marte…

    Estos americanos están perdiendo facultades, con lo fácil que sería llegar a otros planetas con sólo poner a Steven Spielberg al frente del «tinglado»… :o)

  61. acabo de ver los enlaces que ha pueste kokotovic, verdaderamente «serios», por no decir que en realidadson foros parecidos a este.
    Bueno a dejar las cosas claras:
    LOS AMERICANOS SIIIIII FUERON A LA LUNA, que si hombre que si, que no todos estamos en contra tuya.
    Lo que no son ciertas son las imágenes jolin.
    ¿Me llaman a mí conspiranoico? ¿Porqué dudas tú del documental? ¿Acaso ese espacio se ha caracterizado por emitir información falsa, o poco científica alguna vez?.
    En fin, para acabar: SI SE HA LLEGADO A LA LUNA.
    LO FALSO SON LAS IMÁGENES.
    🙂

  62. A otras cosa. se me olvidaba.
    ¿serán falsos tambien los «Documentales» tales como FAHRENHEIT 9/11″?
    La verdad es que el día de los inocentes había algún cine que los emitió.
    Estoy seguro que «Peter Jackson» tiene mejores argumentos para responder como yo.
    Lo mismo tambien es falso el documental que emitió el TVE sobre el 11M. En fin ¿de quien no fiamos?
    ¿de kokotovic?
    🙂

  63. Bueno Jose, vamos a ver si no mezclamos las churras con las merinas.

    De los dos enlaces que yo puse, el primero es el de una web SERIA, que analiza los viajes a La Luna desde un punto de vista científico, y con argumentos sobre cada una de las fotos puestas en duda por los «conspiranoicos».

    O sea, nada que ver con el enlace que pusiste tú en el que ni siquiera saben sobre lo que están hablando. Hay una foto, por ejemplo, que alega que «ningún objeto puede proyectar una sombra tan grande sobre La Luna» cuando en realidad no se trata de una sombra sobre La Luna.

    El segundo enlace es simplemente un foro, igual que este, y sólo lo puse para demostrar que ese documental fue emitido un 28 de Diciembre como «inocentada» por parte de Televisión Española.

    ¿Que tú quieres seguir defendiendo la veracidad del «documental»? Pues muy bien, por mí como si quieres creer en los Reyes Magos. Yo, desde luego, es el primer «documental» en el que veo que los que han estado contando cosas en plan serio al final aparecen equivocándose con el guión y partiéndose de risa.

    También es el primer «documental» que veo en el que hay personajes de ficción que suplantan a supuestos personajes reales, y además casualmente sus nombres coinciden con los de varios personajes de algunas películas de Stanley Kubrik… 🙂

    Por cierto, hay cientos de webs de todo tipo en las que se habla de este falso «documental». Sólo hay que buscar «OPERACION LUNA». Aunque es posible que todas estén equivocadas, porque como «Fahrenheit 9-11» también la emitieron en algún cine un Día de los Inocentes…

    Para terminar, Jose, me gustaría que me explicases en detalle por qué estás convencido de que las imágenes del hombre en La Luna son falsas, cuando eres incapaz de distinguir un documental serio de uno falso.

  64. La cosa se calienta y yo me quedo sin ordenador.
    Mu bien , Kokotovic. Y todo sin insultar.
    Poco más puedo decir que no hayas dicho.
    Sólo una cosa:
    Sí hay día de los Inocentes en USA, pero no es el 28 de Diciembre. Pero en España lo pasaron ese día.
    Lo que no sé es qué pinta Peter Jackson en todo esto.
    A lo peor los malvados yankis tienen el Anillo Único y eso lo explica todo.
    Con el el falso documental con Rumsfeld y tal, creo que Jose ha sufrido el síndrome «La guerra de los mundos». Lo que no sé es por qué ese empeño en mantenerla y no enmendarla. Si te pillan, te han pillado y no pasa nada. Y si tienes que escoger, la compañía de Kokotovic es más saludable para la mente que muchas otras.
    De nada, tío.

  65. Gracias, Eduardo, ya te echaba de menos… Pensaba que te habías pasado al bando «conspiranoico»… 🙂

    Para cerrar este tema, me he permitido indagar un poco más y he encontrado una reveladora entrevista a William Karel, el director del falso documental, que se encuentra en la página web de ARTE TV, es decir, el propio canal de televisión que lo distribuye.

    El «link» es el siguiente:
    http://www.arte-tv.com/fr/histoire-societe
    /archives/operation-lune/William-Karel/385476.html

    Como muchos no entenderán el francés, a continuación añado mi propia traducción de la entrevista. Espero que sea suficiente la propia «confesión» del autor del documental para darle «carpetazo» a este asunto… Aunque cualquiera sabe.

    —————

    PREGUNTA: ¿Cómo se le ocurrió la idea de realizar un falso documental, más próximo a la comedia que a las películas serias que ha hecho usted hasta la fecha?

    WILLIAM KAREL: Yo acababa de hacer una película sobre Hollywood totalmente basada en las mentiras (“Hollywood”, emitida por ARTE en la serie «Voyages, voyages»). Hablé con la Unidad de Documentales de ARTE Francia, y les dije: ¿por qué no hacemos un «documentira», según la terminología de Agnes Varda, para contrarrestar un poco el lado demasiado serio de ARTE, pero también para divertirnos? Porque el objetivo primero era divertir, hacer una película extraña, para hacer ver que no hay que creer todo lo que se nos cuenta, que se puede hacer mentir a los testigos, falsificar los archivos, tergiversar cualquier tema a base de falsedades. Buscamos un tema a la vez universal e histórico y que no fuese tan delicado como un asesinato o una guerra. Y pensamos en las imágenes de los primeros pasos del hombre sobre La Luna. El tema se prestaba bien a nuestras intenciones: hace ya treinta años que hay un debate sobre la realidad de estas imágenes. Godard es el primero en aparecer en el informativo de TF1 diciendo: «este directo es una farsa». Y esas dudas son apoyadas por hechos reales: Aldrin se hizo alcohólico, Nixon no asistió al lanzamiento del cohete, los astronautas hicieron decenas de miles de kilómetros para quedarse solamente tres horas sobre La Luna … Encontrábamos, pues, que se trataba de un tema bastante curioso.

    PREGUNTA: ¿Cómo procedió con los protagonistas de la película? ¿Cómo les convenció para que entrasen en el juego?

    WILLIAM KAREL: ¡Ninguno entró en el juego! No pusimos a ninguno de los testigos reales sobre aviso: ni a la gente de la NASA, ni a Aldrin, ni a la mujer de Kubrick, ni al hermano de esta. Simplemente hay siete actores a los que se les dio un guión y que hacen de testigos. Las imágenes de los consejeros de Nixon provienen de la película “Los hombres de la Casa Blanca”. Utilizando convenientemente sus testimonios, bastaba con tener un testigo falso, en este caso una secretaria de Nixon, para que hiciese de enlace y consiguiese que la historia fuese creíble. A los verdaderos testigos les dijimos que estábamos rodando una película sobre Kubrick, sobre sus películas, sobre la Luna o sobre la NASA, y les hacíamos preguntas un poco vagas…

    PREGUNTA: Más allá del ejercicio de estilo, ¿su película no es también una denuncia del sistema popular, una forma de cuestionar nuestra información a través de las imágenes?

    WILLIAM KAREL: En el caso de La Luna, si no hubiesen existido imágenes, no habría existido acontecimiento. Y además el cine influye sobre la actualidad. Ha habido una puesta en escena de la toma de Iwo Jima, las fotos de la toma de Reichstag, el desembarco de los estadounidenses en Somalia repetido dos o tres veces para las cámaras cinematográficas… Y durante la guerra del Golfo, o la más reciente de Afganistán, vimos tres o cuatro luces verdes y ni una imagen verdadera … Pensé que era interesante mostrar la importancia de las imágenes, o de la ausencia de imágenes, en un acontecimiento.

    PREGUNTA: En el momento en el que la actualidad se une a la ficción con las imágenes de los atentados del 11 de Septiembre, ¿cómo piensa usted que va a ser recibida su película?

    WILLIAM KAREL: No lo sé. Hicimos la película para divertirnos y para tratar de divertir al espectador. Nuestro productor había ofrecido la película a la BBC, que la encontró muy interesante pero la percibió como parte de lo que ve como una campaña antiamericana presente en los documentales franceses. Me divertí sacando de contexto los discursos delirantes de Rumsfeld, pero no concebí en absoluto la película como algo malo. Y quise evitar por todos los medios el lado «revisionista». En ningún momento decimos que Armstrong no caminó sobre la Luna. Simplemente emitimos la hipótesis de que los Estados Unidos habrían querido protegerse en caso de que no tuviesen imágenes de los primeros pasos. ¿En qué momento el espectador comienza a dudar? ¿En qué momento descubre el secreto? Esa cuestión verdaderamente no una incógnita, por lo que pusimos esa parodia al final de la película, por si acaso hay verdaderamente alguien que todavía se lo cree.

  66. Aplastante. Definitivo. Incuestionable. Demoledor…
    Pues no. Te equivocas. La gente seguirá con la matraca y se lo seguirá tragando. Es como si tienes treinta años y crees en Papá Noel. Te cuentan que no y ¿qué haces? ¿Quedar como un memo? ¿Aceptar la realidad?
    No. Te defiendes y tuerces los hechos y cambias la realidad para poder sobrellevar la vida con un cerebro pequeñito dentro de un cráneo que suena a hueco.

  67. No entinedo por que gastan su tiempo buscandole «chichis» a las culebras. Que los gringos no fueron nunca a la luna, pero pueden creer lo que quieran, lo que los haga felices. Ellos mismos hablan de las altas y bajas temperaturas en la luna y la ausencia de atmosfera, entonces?? y saben cuando van ellos a aceptar que todo ha sido una patrana? NUNCA porque no van a quedar en evidencia, siempre nos querran mantener con la duda, aunque yo no tengo duda… y a ellos no les confiaria un punado de escorpiones…

  68. Mira que son tontos estos gringos, que hablan de las temperaturas y de la ausencia de atmósfera en La Luna, y aún así pretenden que nos lo creamos…

    Claro que más tontos somos los que nos lo creemos… 🙂

  69. No, somos doblemente tontos. Primero por pensar que fueron. ¡Anda que…! Y segundo por creer que argumentando y dando pruebas convenceremos a los conspiranoicos. ¡Si es que somos tontos del culo!!
    Lo que dice María de mantenernos en la duda, supongo que se refiere a una conspiración de los gringos para que nos desvelemos, durmamos mal y Europa vaya decayendo. ¡Si es que son de malos! Menos mal que ella no se deja y no tiene dudas. Tranquiliza lo suyo.

  70. Una vez mire por tve un documental en donde aparecian varios de los gobernates de USA admitiendo su fraude. No he podido dar con este documental de nuevo, alguien sabe de esto??

  71. Sí, que es falso. Es un falso documental. Al final había hasta tomas falsas donde los políticos se reían de las chorradas que el guión les obligaba a decir. Salían Rumsfeld y Kissinger admitiendo que el viaje a la Luna era un fraude. El fraude era el documental. Estaba hecho por el canal Arte francés.

  72. Increible. Con lo facil que es a estas alturas informarse minimamente sobre las misiones Apollo. Los años que necesitaron para esta hazaña. Es esfuerzo y genialidad de miles de personas.Con un minimo, MINIMO interes por la astronautica, no habria tanta gente que diria estas chorradas.
    Seguro que estos genios que dicen «POR QUE NO VOLVIERON A SUBIR DESPUES DE ARMSTRONG???» , y lo dicen con un par y se quedan tan anchos…….no saben (o no les interesa) saber que Neil Armstrong viajó en el Apollo 11, y llegaron a la Luna el 11, 12 14 15 16 y 17.
    6 MISIONES PISARON LA LUNA Y 12 HOMBRES LA PISARON. POR FAVOR. INFORMAROS………..

    En fin……… ridiculo. Las señales del Satelite Digital tambien son un montaje. Las imagenes desde la Estacion Espacial se graban en Hollywood…..;-DDD

    Buscar OVNIS en el Area 51, pero los avances cientificos respetarlos y por favor informaros un poquito.

  73. Yo entiendo a Rigel.
    Participo en lagunos foros y cada cierto tiempo aparece algún descubridor de la pólvora diciendo:»¡Ajá! ¿y por qué no vuelven? ¿Eh? ¡Os he pillado!»
    Otros preguntan educadamente y cuando creen que te han pillado, te insultan y acaban con «¿Y la bandera? ¿Por qué ondea la bandera?» Les contestas y nunca más sabes nada de ellos. Corretean por los foros soltando las bobadas de siempre y no entran al diálogo si no es para cabar insultando.
    El que no lo crea que se dé una vuelta por ahí. Es diver.

  74. Fíjate, Eduardo, si yo entiendo también a Rigel, que su comentario es casi casi clavadito a otro que hice yo hace algunas semanas…

    Y es que puede resultar desesperante intentar hablar con alguien que ni siquiera se preocupa de informarse acerca de los temas sobre los que habla.

  75. nunki fletes morishita

    hola a todos.. los felicito por tener esta pagina abierta pero yo al estar leyendo los comentarios de cada uno,, me confundo al igual que los que siguen pensando,,en que m, que fue primero el huevo o la gallina ,,,ya basta ,,,dejemonos de mamadas,,,hay que aceptar ,,aceptar que si llegaron a la luna y que no tenemos porque dudar,,,les pido disculpas por mi ignorancia,,pero me gustaria que alguien me dijera cuantas horas se nacesitaron para llegar a la superficie lunar y a que velocidad iban ,,,porque para mi,, si es,, realmente interesante estos datos ya que echo a volar mi imaginacion,, y me gusta saber todo lo relacionado con el espacio, ya que yo si estoy de acuerdo con los que opinan de que podra haber vida mas inteligente que nosotros en alguna estrella cercana a nuestro sistema solar,,,porque segun calculos de los eruditos en la materia aseguran de que hay estrellas como aldebaran que es 30 veces mas grande que nuestro sol,,o como procyon y elnath que segun cuentan son casi del mismo tamano que el mismo sol,,,por eso me gusto esta seccion porque se ve que hay personas interesadas en estos temas ,,me gustaria que respondieran mis preguntas,,,reciban un saludo desde baja california en mexico ,,,su amiga nunki,,,y ya por favor dejen de estar con el complejo de cerote…dandole vueltas y vueltas,,mejor pongan cara de paleta payaso ,,,con la sonrisa de oreja a oreja,,,pero con el palo hasta dentro ,,ok ok ok ok ok ok

  76. La parte final de tu comentario es de un sabor tan local que desde este lado del Atlántico nos perdemos un poco.
    Respecto a los datos que pides, te puedo dar algunos. Aunque la velocidad depende de qué etapa y en qué momento.
    Por ejemplo, la primera etapa del Saturno V le dio al resto una velocidad de 9.850 Km/h y el Apolo reentraba en la atmósfera terrestre aproximadamente a 39.000 Km/h, exactamente 39.010 Km/h el Apolo 8, que sólo dio vuelta ala Luna sin alunizar.
    El viaje del Apolo 11 empezó a las 9:32 del 16 de julio de 1969 y acabó en la Luna a las 23:17 del 20 de julio de 1969.
    Saludos

  77. Hace tiempo que descubrí que todo el mundo tiene razón. Los que dicen que el hombre estuvo en la Luna y los que dicen que es un montaje. Todos tienen ‘su’ razón.
    Yo solo sé, que en una época de mi juventud, en un pueblo toledano, mi padre, mi madre y mis seis hermanos me acompañaban a las tantas de la noche en ese momento que era real. Fué impresionante y me da lo mismo que sea real o montado. Para mi fué real e inolvidable.
    Años despues, comentando este tema con mi mujer, ella me decia: «como ni en mi casa ni en pueblo había luz, yo lo oía por el transistor, y salí al corral con mi padre a mirar a la luna. No se veia».
    Hoy en día, mi mujer y yo no sabemos si aquello fué un montaje o una realidad, pero que nosotros pisamos la Luna.

  78. bueno la verdad es que no creo nada de lo del hombre que piso la luna. pienso que es toda falsedad por las fotos ; ademas vi que consiguieron un video en donde aparece el hombre que supuestamente piso la luna que iba saliendo de la nave y de pronto se cayo una de las luces…era que estaban filmando … supuestamente ese video fue robado de la nasa

  79. hola! la verdad he leido y es completamente una farsa ya que en el montaje muestran cuado la bandera de estados Unidos se mueve en la superficie lunar, lo cual es irreal ya que en el espacio no hay oxigeno por lo tanto no hay viento, es un fraude completo.

  80. gracias eduardo,, por tus datos,,hoy ya tengo algo de conocimiento de la velocidad a la que viajan los transbordadores ,,segun me dices,,, hizo aprox 37 horas 45 minutos en recorrer los 280 000 kms tierra luna
    ahora quisiera que me proporcionaras la distancia entre marte y tierra,,,ya que como te repito soy aficionada a la astronomia,,actualmente me desempeno como capitan en un buque pesquero de atun y por las noches se va mi imaginacion,,y mas,, cuando alguien se atreve a decir que,, hay mas estrellas en el infinito,, que granos de arena en todas las playas de nuestro planeta,,te digo que mi imaginacion no tiene limites ,,,ahorita precisamente,me estoy imaginando como se ha de sentir el cuerpo humano viajando a esas velocidad,,y la capacidad mental para poder desarrollar ese tipo de retos,,yo no dudo en que tal vez me toque presenciar via television,,el primer vuelo tripulado a marte,,actualmente tengo 36 anos y quisiera vivir para presenciar algo que hasta ahorita se ve muy lejano mas no imposible,,,nuevamente gracias eduardo y disculpa mis comentarios tal vez soeces pero este es mi caracter,,me intolera cuando alguien no quiere aceptar la realidad,,,aca por mi lugar de origen los ninos,,cuando nacen, abren los ojitos a los 3 dias pero desgraciadamente habemos seres desventurados que permanecemos dormidos toda la vida,,,ok saludos a todos se despide de ustedes su amiga la mexicana nunki

  81. Hola otra vez, Nunki.
    La distancia Tierra-Marte varía mucho pero oscila entre 55,6 millones de kilómetros y 60 millones en las mejores aproximaciones.
    Buena navegación.
    CRISTINA: El vídeo que dices es falso y además no quiere pasar por verdadero. Es un chiste que mucha gente se toma en serio. Y nadie lo robó a la NASA.
    PAOLA:Pues vale. Lo de siempre, que la bandera ondea porque alguien conectó unos gigamega ventiladores en el estudio. Los de la NASA son bobos y los rusos que no lo denunciaron, más. En realidad pienso que somos bobos casi todos. Me gustaría que tu próximo argumento fuera otro igualmente novedoso: ¿por qué no se ven las estrellas? ¿Eh?

  82. Amigo Eduardo: fíjate si fueron tontos los americanos que, a pesar de contratar al mismísimo Stanley Kubrick para el montaje (véase documental «Operación Luna»), fueron incapaces de eliminar las corrientes de aire en el estudio…

    Ah, y con todo ese presupuesto ni siquiera pudieron comprar tornillos fiables… Mira que caérseles los focos en mitad del rodaje…

    Lo dicho, más vale reir que llorar.

  83. eduardo,gracias nuevamente y te agradesco los minutos, que me dedicas,,agarro numeros cerrados y me dan aprox,277,7dias abordo de mi nave,,quisiera que me sacaras de mi duda ,,disculpando mi ignorancia,,la distancia en anos luz, cuando se mencionan,,se refieren a los 300 000kms/seg?
    x60x24x365,,esas son las distancias?,,tambien me gustaria me dieras la distancia hacia la estrella de aldebaran,,porque segun la mitologia griega,,dicen que es una estrella como 37 veces mas grande que nuestro sol,,en donde habitan monstruos,los cuales cuando tienen apetito se alimentan de montanas y para saciar su sed se beben los rios y lagos,,cuando tenga oportunidad en el proximo fin de semana me gustaria dar una vuelta por aquellos lugares,, abordo de mi imaginacion por supuesto,,hace anos tube la oportunidad de leer a carl sagan, y en uno de sus libros ,,mencionaba la posibilidad,de hacer este tipo de viajes,,y de esto ya hace mas de 20 anos que los lei,,por eso ahora me doy cuenta y estoy de acuerdo,en que ya no estamos muy lejos de salir de nuestro sistema solar,,aprovechando tu tolerancia de una vez me mandas la distancia limite de nuestro sistema,,tierra pluton,,ok eduardo te pido disculpas por tolerar a mi imaginacion pero te repito que me voy en el viaje espacial, y mas me engrano cuando escucho el canto de las sirenas,,saludos a todos y que la pasen bien,,,,,,nunki

  84. No he visto el documental. Y es una pena, porque el cine de humor está en decadencia y siempre me gusta ver cosas divertidas.
    Sí, es cierto, el psicópata de los detalles metió unos ventiladores gigantes en el estudio.( Si no que se lo digan a Tom Cruise que tuvo que hacer una escena de transición, entrar por una puerta, 99 veces)
    Quien dice esto de Kubrick no lo conocía. Todavía estaría planificando el rodaje.
    Además esto cambiaría el sitio donde se hizo, porque Kubrick no se movía de Londres en aquella época.
    Pues ahí está el idiota de Eduardo, que sigue contestando por esos foros de Dios a gente que sigue con la matraca de la bandera.

  85. Hola Nunki.
    Aldebarán está a 71 años-luz del Sistema Sola.
    Sí, tus cálculos de distancias a partir del año-luz son correctos.
    Puf!, distancia Tierra Plutón… te lo busco.
    La distancia al Sol (aprox de la Tierra) oscila entre 4,440 millones de Kms. (prácticamente ahora) y 7.395 millones (dentro de 124 años) Ahora está más cerca que Neptuno, curiosamente.
    Buen viaje, Nunki.

  86. Y dale con la banderita de los c… Sois cansinos, leer desde el principio que ya lo explican. Antes de decir nada deberíais confesar si os alegraríais si algún día se demostrase que los americanos no fueron allí. Estoy seguro de que daríais botes en el sofá de alegría más que si vuestro equipo ganara la copa de europa. Es lo único que se me ocurre para justificar que aún sigais dando guerra con lo mismo, el odio que les tenéis. Y puedo entender que les odiéis un poco, pero hay que separar una cosa de la otra. A mí me cae muy mal Jack Nicholson y no niego que ha ganado varios oscars. Y encima sale en una peli de Kubrick 😉

  87. hola eduardo,,ahorita estaba,pensando aunque un poco retardada,,preguntarte en donde puedo pedir todo este tipo de informacion ,,si tienes por ahi alguna pagina te lo agradesco,,,ya que como te repito soy aficionada a la astronomia y ademas muy imaginativa,,,ahora que si tienes tiempo,,pues dame tambien la distancia y tamano de nunki,,ok ok ok gracias

  88. No soy ningún erudito. Tengo algunos libros y manejo el Google. Uno se acostumbra a que en estos foros le tomen el pelo o intenten reirse de uno. No es ni más molesto ni peor que leer lo de las famosas banderas flameantes.

  89. yo desde q naci solo me contaron mentiras primero con las religiones ,luego con el viaje a luna y al final sabeis lo q os digo ,q a todos los tontos se le aperece la virgen pero yo tengo taitantos años ya y ni vi santos ni milagros y lo del viaje a la luna na d na ,

  90. Esto es nuevo. Alguien que cree que el Hombre no fue a la Luna porque no se le ha aparecido la Virgen para decírselo. Es lo más científico que he leído en muchos años.

  91. Lo flipo, pero lo de engañar a tantos tanto tiempo es falso, me refiero a que con Vietnam se engañó a todo el mundo, con Kennedy se engañó a todo el mundo, con lo de Iraq se engañó a todo el mundo…y actualmente nos engañan con el proyecto HAARP, (creo que se escribe así).
    No vengáis a joder, a la gente le importa una mierda. Pero en mi opinión, creo que sí fueron a la luna, y pa los de la banderita decirles que en la pág de la NASA tenéis un video donde además de enseñaros algo de física, os explican el por qué de las ondulaciones de la bandera.
    Ahora bien, es cierto que hay fotos que son bastante raritas. Pero esas hay que tamizarlas bien 😉
    Otra cosa, esas fotos donde dicen que no se ven estrellas….la gente es que es inculta o se traga todo lo que le dicen… ¿alguien ha tratado de sacar una foto del cielo con una cámara?…que me digan que les sale en la foto…¿un color negro?, ¿he oído bien?… Alguien sabe lo que es la exposición? la sobrexposición?, por que si os dicen lo que os dicen y no tenéis puta idea, después pasa lo que pasa….
    En fin, que yo me lo creo, pero tb me creo que hay cosas raras allí arriba, pero ¡ay!, teorizaremos, tergiversaremos y paranoirizaremos sobre el asunto siendo tan incultos como somos.
    Joer, un poquito de pofavó.

  92. Disculpad que añada un comentario más, que haga reflexionar a los incrédulos y a los «pro-conspiración».

    En principio, no es serio partir de la base de la teoría conspiratoria («fotos trucadas», etc) y luego preguntar a la historia oficial: El proceso debería ser al revés.Primero documentarse muy en serio sobre un proyecto tan enorme como el «Apolo», después discrepar, y leer también las explicaciones y las contraréplicas. De todas formas, el tema de las fotos y esos detalles «raros» está ya explicados «ad nauseam» en un montón de páginas web.
    Pero es que además, hay un argumento que los proconspiración olvidan muy convenientemente: Es la cuestión de las Transmisiones y la radiofrecuencia.

    Las naves espaciales «Apolo» (el CSM y el LEM) eran, electrónicamente hablando, de todo menos silenciosas. Aún sin que los astronautas emitieran ni hablaran con Control de Misión, las naves emitían de forma automática y constantemente un flujo de datos,(guiado, propulsión,estado de los sistemas de a bordo..) conocido como Telemetría. En concreto, las naves Apolo lo hacían en la frecuencia 296,8 MHz en la órbita terrestre y en 2287’5 MHz(microondas) desde la Luna, a través de dos sistemas de antenas (Alta ganancia y Omnidireccionales)
    Es sabido que se puede determinar con más o menos exactitud la posición de una fuente emisora de radiofrecuencias, tecnología totalmente disponible en los años 60.
    Pues bien, ¿puede alguien pensar que en plena carrera espacial, en plena «Guerra Fría», la Unión Soviética no era capaz de captar las transmisiones de la NASA y determinar su origen? ¿Que desde Baikonur y muchas otras estaciones soviéticas no se seguían al minuto los progresos del «Apolo»?Si los radioaficionados de la época podían captarlas….¿cómo no iba a poder triangularlas y posicionarlas el enorme aparato técnico y de inteligencia electrónica soviético?
    Es evidente que los soviéticos no pudieron demostrar que las emisiones de Voz, TV y Telemetría no procedían de la Luna y su órbita, sino de un estudio de Hollywoood en Nevada, como opinan los proconspiración. Por el sencillo hecho de que procedían de donde tenían que venir: De la Luna. En caso contrario, el Kremlin no hubiese tardado ni una hora en desacreditar a su rival mundial-y espacial- y esto lo sabe cualquiera que haya ánalizado mínimamente la situación mundial de entonces.
    Hay muchos otros argumentos aplastantes que deberían enterrar a la teoría de la conspiración y convencer a los incrédulos, algunos ya se han expuesto en este debate, otros no. En cualquier caso, el Proyecto Apolo (Como el Mercury, el Gémini o el Voskhod) no son cuestión de fe, no son magia, ni religión: Es CIENCIA, es INGENIERIA y es espíritu de aventura.

    Claro, que todavía hay gente que piensa que la Tierra es plana, o que Tenzig y Hillary no subieron al Everest…
    Disculpas por la extensión.
    Un saludote!

  93. Muchas gracias, Fido. Tu información ha sido muy valiosa. El problema es que dudo que los conspiranoicos entiendan el concepto de «telemetría» (en general, algunos sí y eso los hace más raros)

  94. Gracias, Fido.

    Es que esa es la principal prueba de que los viajes a La Luna fueron reales. Como dije en mi primera intervención en este foro, allá por el mes de Noviembre, si los soviéticos, que eran los grandes perjudicados, reconocieron su derrota, no hay nada más que hablar.

    A ver cuánto tarda el siguiente conspiranoico en decir lo de «sí, sí, mucha telemetría, pero ¿han visto cómo ondea la bandera?» :o)

  95. La lógica lo prueba todo y lo que no es cosa de tiempo probarlo, quien se acelera en una respuesta termina creyendo en superticiones o milagros que por cierto tambien existen por que es más fácil la vida así.

    Llegar a la Luna no parece dificil, de hecho nadie duda del aporte de los satélites, es lógico y de que se puede enviar naves a la Luna. Instalarse en la Luna con equipos tampoco parece dificil, que que yo sepa ningun equipo tiene pensado volver a la Tierra. El asunto es más bien como justificar un retorno tripulado, o sea primero un alunizaje, una estadía mientras en orbita te esperan, un despegue y el correspondiente acoplamiento para volver a casa.
    Recuerdese que estamos hablando del 1969, que ese proyecto tenía muchos años, en consecuencia estamos hablando tal vez del 60, cuando nuestros autos eran a carburador o también una calculadora de colegio de hace 20 años era más poderosa que el computador de abordo. Si no es lógica es un milagro.

    Algo no está claro en todo eso. Los sovieticos tambien tendrían su cuento aparte.

  96. Encantado de saludarte, Guido. Por cierto, tu nick te familiariza con el uso de giróscopos y sistemas de guiado inercial. ¿Me equivoco?
    Si es asi, tendrás muy presente que en este mundo, la ingeniería puede alcanzar casi todo. Sólo es cuestión de recursos y personal.
    Y eso, en la década de 1960-70 era algo que los EE.UU. podían derrochar a espuertas, máxime en el campo aeroespacial…aún lo hacen…ahora ponte en el contexto geopolítico de entonces…mmm…hay unas 15 razones distintas para la pérdida de la carrera espacial por parte de la URSS, las cuales estoy a tu disposición para discutirlas pormenorizadamente. Ninguna de las cuales pasa por una entente cordial y un «pase vd.primero» hacia la NASA (hasta 1971)

    También te supongo familiarizado con los avances en Retropropulsión,Comunicaciones y Electrónica de esa década, por lo que me sorprende que cuestiones el sistema operativo de los ordenadores de las naves Apolo y su capacidad de cálculo. De hecho, COLOSSUS ha sido un sistema operativo de IBM que se ha utilizado-mejorado- hasta no hace demasiado. Excepcionalmente estable, mucho más que la «cosa-para-consumo» ésta de Microsoft.
    Y también sabrás que el sistema de cálculo y la interface no necesitaba la derrochadora cantidad de bits que necesita tu máquina y la mia ahora para generar gráficos. Lo único que se necesitaba era una BUENA calculadora programable, una interface numérica simple (¿recuerdas el 09:44 o el 1202?), el DSKY y unos buenos relés conectados a la IMU, las válvulas o los RCS. Y nada más.
    ¡Claro que técnicamente posible! El caza Starfighter, cuasi-contemporáneo del Apolo, y en servicio en el EAE montaba versiones simplificadas de ese sistema!!

    Y además, podríamos charlar el por qué se eligió el «rendez-vous» en órbitas frente al ascenso directo, maniobra, que por cierto, es más difícil en su símil atmosférico que en gravedad 0. Sin contar el gasto de combustible.

    En fin, por no hacer este post «inleible», seguimos en mejor ocasión.

    Un saludote!

  97. Perdoname, amigo Guido, un comentario más , aún a riesgo de que me taches de «pesado».

    A veces focalizamos el tema en el alunizaje del Apolo 11, pero se nos olvida que esa es la cúspide, la cima, que se alcanzó tras muchos años de ensayos, errores y pérdidas. (ni más ni menos que lo normal en aeronáutica cuando se inicia un proyecto)

    Apolo 11 y siguientes se apoyan en, evidentemente, las Mercury (sobre todo en el estudio y desarrollo de lanzadores, sistemas de soporte vital y telemetria), en los Gémini ( comportamiento de materiales y personal en G-0 , electrónica computerizada, impulsores de maniobra, procedimientos de acoplamiento) y finalmente los vuelos Apolo 7 a 10, donde se prueban sistemas y procedimientos avanzados, radares de acoplamiento en órbitas terrestre y lunar, etc, etc, etc…
    Nuevas tecnologías, nuevos materiales que luego usamos en la vida cotidiana (los polímeros, por ejemplo) que, fijate tú, se desarrollaron gracias a una inmensa cantidad de medios(dinero y personal) que por una vez, y aunque fuese por cuestiones estratégico-políticas más que científicas e industriales, fueron en la dirección correcta. Ni todo lo romano era malo en el siglo I a.C, ni todo lo estadounidense lo es…

    Respecto al rendez-vous lunar, con el equipamiento de a bordo de entonces y con, no digo ya astronautas, sino con un RTCC detrás en Houston («El verdadero corazón del proyecto Aplolo») comprenderás que tampoco era necesario cargar al CSM-LEM con monstruosos ordenadores, para eso estaba el MCC. Los ordenadores-calculadoras programables de a bordo- estaban diseñadas para cumplir única y exactamente lo que se necesitaba de ellas. De hecho, te insisto que, incluso hoy día es tan difícil una maniobra de reabastecimiento en vuelo que un acoplamiento orbital de entonces -o casi, que si no los pilotos me pegan.

    Y una observación más, Guido. Por educación y profesión, me creo muchas cosas de este mundo MENOS supersticiones y mucho menos milagros. De eso no hay, no existen.
    Respeto profundamente una visión crítica y escéptica del proyecto. No así el revisionismo «de moda» o las fantasías «conspiroparanormales».
    Todo un placer debatir contigo.
    Un saludote!

  98. Así da gusto, amigos.
    Tendríais que ver el pelaje de algún conspiranoico que hay por ahí: Insultos, homofobia, grosería,…
    De hecho he dejado de participar en algunos foros por la lamentable persecución de un tipejo. Lo peor es que tiene nociones de Ciencia.

  99. Pues, hombre, Eduardo – y encantado de saludarte- no debería por qué ser así en cuanto a las formas. No hay absolutamente ninguna necesidad de que nadie ofenda a nadie.Aunque es sabido que la ignorancia es atrevida, lo de ser insultante va asociado en ocasiones. Paciencia.
    Respecto al fondo, máxime si es de índole técnica como es el caso, hasta donde haga falta, se debate. Y hasta donde merezca la pena, obviamente.

    Por lo demás, que tu «corresponsal» tenga nociones de Ciencia no significa que sea una autoridad en ello. nadie lo podemos ser -ni lo fueron entonces- especialista en tantos campos de la ingeniería y la ciencia como lo fué el proyecto Apolo.

    Y quiero pedir anticipadamente disculpas al moderador por llevar la conversación hacia un plano técnico, desviando el debate -que creo superado- sobre las fotos.
    Pues me reconozco ante todo un -malo- aficionado a la fotografía al que le queda mucho que aprender.
    Un saludote!

  100. saben la verdad despues de leer estos articulos que tratan sobre si el hombre de verdad viajo ala luna , no tengo mas que decir que todo fue idea de los Estados unidos ya que en ese tiempo necesitaba urgentemente poderio ya que estaba ganandole la maxima potencia del socialismo ya que eelos si lllevaron al primer hombre al espacio, cosa que ellos debia de superar. todo esto es un fraude es necesario que esto se difunda ya que estan ocultando informacion muy importante

  101. Podemos hablar de política todo lo que quieras. Da igual que hables de socialismo o democracia. Las fobias o filias de cada uno son libres, pero los hechos son tozudos y las pruebas ténico-científicas irrefutables.
    Otra cosa, claro, es lo que a cada uno nos gustaría que fuera la realidad.
    Pero eso no afecta a los hechos.

  102. Vamos a darle la vuelta al argumento de Israel, con su permiso, y vamos a hacernos la pregunta contraria:

    ¿Por qué perdieron los rusos la carrera espacial?

    (con perdón de quienes opinen que fueron los primeros en llegar a la Luna…ejem, ejem).

    Vamos con los motivos:

    1. Insuficiente financiación para el proyecto. (aunque parezca mentira, un proyecto espacial así cuesta una burrada, y la URSS tenía otros costosisimos proyectos militares en marcha)

    2. Rigidez administrativa y falta de liderazgo claro en el programa espacial soviético (Korolev no tenía respaldo político claro para hacer colaborar a otras agencias gubernamentales con el programa espacial)

    3. Fallos en el control de calidad de los componentes y sistemas de a bordo.

    4. Indecisión sobre el tipo de perfil de vuelo a elegir (rendezvous-acoplamiento- versus ascenso directo)

    5.Abandono prematuro del programa Vostok-Voskhod y puesta en marcha precipitada del programa Soyuz sin test suficientes (cosa que le costó la vida a Komarov)

    6. EL FUNDAMENTAL:Desarrollo lento y Fallos en el cohete lanzador N1. Sin un buen lanzador que saque a la nave de la atracción terrestre, no se va a ninguna parte, y el N1 no se probó suficientemente en lanzamientos simulados, sólo podían fabricar unas pocas unidades y estas se intentaron ensayar en condiciones reales. Cada prueba-error les salía por un ojo de la cara. Eso sin contar que perdieron muchísimo tiempo discutiendo el tipo de combustibles, que el Soyuz pesaba más que el Vostok y que por tanto había que mejorar aún más el lanzador, etc, etc, etc…

    7. Necesidad de construir motores de alta presión en ciclo cerrado en un tiempo escasísimo,insuficiente.(no tenían desarrollada esa tecnología al nivel de los EEUU, y los reactores- ¡brillantes, por otro lado! – de Kuznetsov se probaron poco adecuados para el lanzador)

    8. Mala suerte y desmoralización. Lo humano también cuenta.

    Es decir, Israel, que no se trata a veces tanto de quién ganó sino de por qué perdió el de enfrente.

    Y tal como se expresan las opiniones anteriores, independientemente de nuestros gustos personales, en ciencia, ingeniería y técnica, podemos analizar muchas cosas, pero no política ni gustos sobre ella.Y para gustos, oye, los colores.

    En este tema que se debate, argumentar que la NASA eran los malos malísimos de la película, fraudulentos y encubridores de la verdad, me parece un argumento, cuando menos, pueril.

    De nuevo disculpas por la extensión.
    Un saludote.

  103. Gracias otra vez.
    Y gracias por enseñarme más cosas. El lado malo es que es inútil. Ya verás lo poco que tarda alguien en pedir explicaciones por la bandera ondeante y preguntar por qué no hay estrellas en las fotos. La otra opción es que salga otra vez Mirlo Rojo (léase Jjbenítez) o «perros yankis de la chingada». Y contra eso no hay argumentación.

  104. Me gustaria aclarar una cosa, no solo se ha aterrizado una vez en la luna, sino que son varios los viajes que se han hecho alli, y que sus tripulantes han pisado terreno lunar. Despues, es muy facil creerse las conspiraciones anti-americanistas y llamar mentirosos a la NASA y a todo lo que huela a estadounidense, pero las cosas no son asi.
    Cualquiera que tenga unos conocimientos medios de fisica, podra tirar por el suelo todos los argumentos que puede ofrecer alguien que dice que los viajes a la luna fueron un fraude.
    Un saludo.

  105. Las locuras de este Arlbet E (DVD en este caso), nunca terminaran , ahora tras un nuevo comentario suyo en (http://blogs.elcorreodigital.com) (Eduardo ese tio no cambia de opinión) he llegado aqui. Marina te hago la misma pregunta que Eduardo, pero añado otra como sabes que¿ las fotos del fraude no son las que estan retocadas de verdad?( que lo estan) , tu crees que la Nasa puede retocar la ingente cantidad de fotos que ahi sobr e el alunizaje (el número exacto lo desconozco pero me parece que mas de 1000 ).Videos también hay muchos, porque basarte solo en uno que tu llamas «el original»¿ Las rocas tambien son de mentira no? Saludos

  106. Sí. Es la táctica habitual. Cuando les desarmas se callan. Una temporada después vuelven con la misma cantinela como si nada hubiera pasado. Como no pueden responder a las evidencias, hacen como los famosos monos: Orejas, boca y ojos. Cuando consideran que se han recuperado del varapalo, vuelven con «S,í pero como ondeaba la vandera si al no aver grabedad no hay aire y por tanto las sombras provocan letras sobre las rocas y las ruinas lunares…»

  107. NO ME PARECE NADA CIERTO ESE VIAJE ES PURO FLORO, ES OBVIO QUE ESAS FOTOS SON MONTAJES.
    O si no porque no regresan a la LUNA????????
    eso es toda una mentira!!!!!

  108. por la huevas es todo una mentira delos estados unidos sino porq no regresan a la luna porq tienen miedo o por q es puro floro no lo creo y si no q me traiga arena de la luna.

  109. Eduardo eres un crack(Albert E etc.., apuntate esta) «Cuando consideran que se han recuperado del varapalo, vuelven con “S,í pero como ondeaba la vandera si al no aver grabedad no hay aire y por tanto las sombras provocan letras sobre las rocas y las ruinas lunares…”,jaja clavado.Para los dos comentarios anteriores (Piero y Rosana), sois los típicos que no se han informado de nada antes de opinar y por supuesto no leen lo que se les contesta a otros comentariso similares al vuestro, o la propia contestación al lo que escriben,
    A Rosana, ya se ha dicho mil veces las razones por las cuales esas fotos son de la Luna, si es usted tan amable de indicarnos porque son un montaje, pero sin recurrir al temade la bandera, la c en la roca, que no se vean las estrellas y todas esas patrañas que ya han sido desmentidas una a una, espero su respuesta seguro que arroja «luz» a la investigación.
    A Piero, que a su vez tambien contesto a Rosana, lo de que no se volvío ya se ha explicado cientos de veces , no te lo voy a decir yo , lo vas a buscar usted( te aseguro que en este foro encuentras la respuesta y más de una vez).
    Con el odio que teneis sólo se llega a la ignorancia.
    Saludos

  110. ¡Cielos se me había olvidado lo de «¿Y por qué no vuelven?»!
    Es que me pillan. Siempre con argumentos nuevos para los que no hay respuesta racional.
    piero: A tí no te trajeron arena. Lo que si te van a traer es carbón los Reyes Magos por no leer. Siento las mayúsculas: CHORROCIENTAS VECES SE HA DICHO AQUÍ QUE SE TRAJERON MÁS DE DOSCIENTOS KILOS DE ROCAS Y QUE HAN SIDO ANALIZADAS POR MUCHICIENTOS LABORATORIOS DE TODO EL MUNDO CON EL MISMO RESULTADO: ¡¡¡SON DE LA LUNA!!!

  111. Ya viene Bush, Irak, armas de destrucción masiva y una «viejita»: la radiación.

    La última es la que menos tratan porque exige algo de lectura aunque sea para inventar y para eso los conspiranóicos no tienen tiempo, además de ser aburrido… mejor las hadas.

  112. Hola a todos/as, llevo tiempo sin visitar este foro y veo que sigue tan animado como siempre. Aunque yo soy de los que sí saben que el hombre visitó la luna, no estoy de acuerdo con el montaje publicitario que hicieron de esto, cuando debería ser tratado como un hecho científico y/o tecnológico. La pregunta que me viene a la mente es la siguiente: ¿Porqué muchos de ustedes consideran que los Rusos, (perdón mejor decir Soviéticos) perdieron la carrera espacial?. ¿Porque los USA llegaron antes a la luna? bueno esa fué una carrera en la que solo corrían los americanos, si los soviéticos no corrian ¿porqué perdieron?.
    Es evidente que los soviéticos tenían otras metas, como la exploración espacial, no olvideis la serie Venera de exploración de Venus, o como olvidar la estación espacial MIR, que vivió muchos más años que los que le pronosticaron sus creadores, en la cual se llevaron a cabo infinidad de investigaciones científicas por personal científico de todo el mundo, incluidos norteamericanos. ¿cuando han tenido una estación espacial permanente los norteamericanos?. ¿podríamos decir que los USA perdieron la carrera espacial por que no tuvieron una estación espacial permanente?…… Todo esto sin mencionar que la antigua unión soviética fué la primera en poner un hombre en órbita (y antes un perro) y la primera en poner en órbita un satélite. En fin que no se cual es la carrera que perdieron los Rusos, (salvo la de ser un pais totalitario y llevar su economía a la ruina, pero ese es otro tema). Quiero decir que llos estados Unidos no son los únicos que llevan a cabo misiones espaciales, está la unión europea, china, India, Japón y si no estoy mal informado Sudáfrica. Tambien es verdad que son (los estados unidos) los que más invierten pero lamentablemente gran parte de su investigación es militar, tipo proyecto «guerra de las galaxias» etc. ¿no creeis que con el dinero y personal que tienen pueden hacerlo mucho mejor? Recordad que las misiones a la estación espacial han estado suspendidas por los accidentes de los trasbordadores y que si no es por los módulos russos (que no han fallado gracias a dios y a los científicos rusos) el proyecto de la «estación espacial internacional» se hubiese ido al «garete» con los astronautas dentro.
    En fin y para terminar la parrafada, que no solo de américa del norte se alimenta el espacio.
    Ahh, quiero decir una cosa sobre nomenglatura, la palabra «conspiranoico» no me gusta nada, en primer lugar porque es despectiva y burlesca, y achaca un mal comportamiento a quien símplemente se hacen preguntas (hay muchos que ni siquieran se las hacen, son vegetales) que a fin de cuentas va todo esto, hacernos preguntas y otros mas «listos» o «informados» las contestan. La ciencia se fundamenta en el escepticismo.
    Un cordial saludo a todos/as
    josse

  113. Angel, para que quieres ver los originales si ya los tienen en internet colgados, no veo que relación tiene que desaparezcan ( si lo han hecho) con lo de dar pie a la farsa.
    El centro que los muestra cierra en octubre si pero lleva abierto bastante tiempo ¿no?. Vamos que nada nuevo..
    Josse, esperemos entoces verte más por aqui
    Saludos

  114. Josse:La «carrera» se refiere a la llegada a la Luna. Y sí la hubo. Los soviéticos tenían su propio lanzador, que no funcionó, y su propio proyecto de módulo de alunizaje, que no llegó a ser construido. Del lanzador se hicieron dos unidades que explotaron en el lanzamiento. Aquí fue cuando los soviéticos dieron la carrera por perdida.
    Por otra parte, nadie pone en cuestión los éxitos de la Unión Soviética. Los que defendemos la exploración lunar, sabemos todo lo que hicieron. Lo que ocurre es que en estos foros lo que se pone en duda son las misiones norteamericanas.
    Respecto a que no te guste el montaje publicitario que hicieron, pues como quieras. Me parece lícito hacer toda la publicidad que se quiera. Además uno de los objetivos era propagandístico: Vencer al enemigo comunista.
    La «guerra de las galaxias». Sí fue un gasto enorme, que precisamente provocó la caída del régimen comunista, incapaz de mantener el ritmo económico y tecnológico.
    El término «conspiranoico» no es muy bonito, no. A mí me llaman en algun foro «cerdo descerebrado» que tempoco está mal.
    Un saludo y esperamos charlar mucho contigo.

  115. Bueno, la cosa se calienta. Pero en fin no hay argumentos nuevos. Yo, convencido ya de la verdad de la llegada del hombre a la luna, si quiero lanzar una pregunta que me gustaría que se debatiera. ¿Hay algún interés especial en la luna para que el hombre considere volver?, vamos cosas como colocar una estación permanente como la IESS pero en la luna, para investigaciones espaciales….. un posible puerto para lanzar la exploración a otros planetas, así se ahorraría combustible en el lanzamiento,…etc….
    ¿qué os parece?
    Espero vuestras respuestas.

  116. Me parece que sería muy buena idea, construir una base de lanzamiento de cohetes en la Luna, es más me parece que ( esto es un rumor) Los cohetes tripulados que partirán hacia Marte lo harán desde la Luna…
    El tiempo dirá
    Saludos

  117. Lo del fraude lunar es absolutamente surrealista.Y no hablo de grandes genios de la fisica o la ingenieria, sino que CUALQUIER AFICINADO A LA ASTRONOMIA CON UN MINIMO NIVEL DE FISICA SABE QUE ESAS PRUEBAS DEL FRAUDE SON FALSAS; Y SOBRE TODO ESTUPIDAS.
    En fin, los conspiranoicos creen porque quieren creer.

  118. Claro que quieren creer.
    La alternativa es pensar y esto puede llegar a ser doloroso. Implica además, dejar de lado odios irracionales y reconocer, como hacemos otros, que sabemos poco.

  119. ESTO ESTA CLARO. HOY EN DIA SE PUEDE LLEGAR A LA LUNA FACILMENTE, EXISTE ESA TECNOLOGIA. PERO AQUEL DIA QUE EL HOMBRE » PISO LA LUNA» FUE TODO UN FRAUDE. NUNCA LA BANDERA PODRIA FLAMEAR EN EL ESPACIO, LAS ESTRELLAS ¿ EN DONDE ESTABAN?. SIN DUDA FUE UN FRAUDE PERO HOY EN DIA LOS HOMBRES SOMOS CAPACES DE LLEGAR A ELLA.

  120. Os repetis mas que los Loros , el hombre si estuvo en la Luna en 1969 y sucesiavs veces. Todos las sandeces que pones como pruebas han sido refutadas cientificamente, pero como para tu panda la ciencia es algo que teneis que descubrir , pues no hay manera de que os entre en al cabeza que decies totnerias de niño de 3 años.

  121. No están subestimando el espionaje de la URSS que al callar otorgó validez al finalizar su carrera por la luna y cambiar sus objetivos en el espacio, creen que no hubiera invertido millones en demostrar lo contrario?

  122. El decir que el hombre no estuvo en la luna, es similar a decir que no existe EEUU porque yo nunca estuve allí. No hay nada más dificil de demostrar que lo obvio, se sabe por sentido común la verdad muchas veces, y el sentido común dice que EEUU existe, por lo tanto el viaje a la luna también.-

  123. Con respecto a la bandera recuerdo que en aquella época explicaron que le habían puesto un palillo arriba, a 90 grados con el asta, o creen que los físicos de la NASA son estupidos?

  124. COG, se creen que todos los cientificos del mundo no sirven para nada y son estupidos y que los líderes conspiranoicos , solo ellos poseen la verdad absoluta la cual es vendida a un precio módico en el kiosko , asi no tienen que ir a la universidad a estudiar.

    Saludos

  125. Y por que no ondea la bandera?

    jajajaja

    Por dios… llevo mas de media hora leyendo todos lo comentarios, sois geniales chicos, de verdad.

    Por mas explicaciones que se den, y por mas pruebas que se aporten todo se resume en lo mismo.

    Los yanquies son malos, ergo mienten.

    La bandera no ondea

    Los yanquies son malos

    No se ven estrellas

    Los yanquies son malos

    Y por que no volvieron?

    Hum… dije ya que los yanquies son malos?

    Por favor, haced como yo, leed desde el principio antes de «aportar nada nuevo» aprendereis mucho, yo lo he echo.

  126. Saludos Rvicti.

    Quería agregar una explicación de lo que a mi entender es la razón de porque no se volvió la Luna, además de por falta de curiosidad.
    ¿Porqué el Concorde se constuyó también en la misma época?, según una teoría más extensa que he pensado, pero nunca he publicado, el sistema económico de mercado mundial es cíclico, tiene una época de bonanza, luego, después de algún cambio tecnológico (1º)máquina a vapor,2º) automatización mecánica,3º) informática, cada uno en su época), se va deteriorando y por desocupación, se desestabiliza y deviene en guerras (1º)Revolución Francesa,2º) 1ª y 2ª guerra mundial, 3º) Torres gemelas y guerrilla internacional.-
    Durante y luego de cada confrontación el poder retorna a manos del estado, pues normalmente toma el control de las fábricas para producir armamentos, lo cual le permite desarrollar luego grandes proyectos.-
    También puede hacer cambios sociales que las empresas no aceptarían si tuvieran el poder, (ej, reducir jornada laboral a 8 hs a mediados del siglo 20),luego viene la epoca de bonanza y paz, que lentamente desplaza el poder desde el estado hacia las empresas privadas, que como en este momento, nunca harían una inversión de ese nivel, y como el estado no tiene ya el poder, tampoco se lo dejan hacer las presiones corporativas.-
    Disculpen lo extenso y sintético.-

  127. lo que me gusta de las personas que leen de que el viaje a luna es falso es que en ningun momento se han puesto a razonar de que si las las pruebas de falsedad son perfectas sin soportan la simple logica. Entre todas las tonterias que daban como evidencia de que el hombre no habia ido a la luna vi que decia de por que cuando los astronautas tomaron fotos del cielo de la luna no se veia las estrella y me pregunte si tomo una foto del cielo en la tierra se ven las estrellas, bueno se los dejo de tarea.
    señores no sean estupidos trajeron demasiada evidencia de la luna para poder ocultar ese viaje, si eso es verdad entonces el hecho de la conspiracion es algo mas increible porque hay que pagarles a miles de cientificos para que no hablen, hay que pagarles a otras naciones; osea, la cantidad de gente que hay metida en esta conspiracion es tan grande que dudo que no se sepa la verdad todavia y que no se hayan encontrado evidencias reales de su falsedad no tonterias que se le ocurrio algun desocupado y ahora todo el mundo la cree como todo buen titere.

  128. Como leí en otro mensaje si el viaje a la Luna por parte de los EE.UU hubiese sido un fraude los países como en ese momento la U.R.S.S y otros hubiesen sido cómplices a no darse cuenta de semejante montaje.

    Si se perdieron las cintas que contenían grabadas los momentos de las misiones sobre dicho satélite, será por otros motivos. ¿Sabían que en otras grabaciones se pudieron observar algo así como vestigios de ciudades en ruinas o monolitos sobre nuestro satélite?
    ¡ Ni hablar de OVNIS, aparecen por todas las grabaciones!!!!

  129. Interesante, Interesante.
    Parece que ya estamos llegando a los ovnis, en fin, los treekis seguro empezarán a aparecer por este foro, pero antes de que ocurra conviene aclarar el tema de la «BANDERA». Estoy de acuerdo con muchos de que resulta un problema, y que además es una prueba evidente, ¿de qué? pues de que los americanos son bastante egocéntricos. Mira que decir que van en representación de la humanidad y luego sacar una bandera Yanqui, en fin.
    Ahh, si se me alvidaba ¿porqué ondea la bandera? pues la cosa es fácil, NO ONDEA, ¿no os habeis fijado que en todas las fotos siempre tiene la misma onda?, si ondeara habría varias ondas, o esta se habría desplazado, es una asignatura básica en Física «Mecánica y Ondas». Lo que ocurre es que tiene una onda porque a los americanos se les olvidó PLANCHARLA. Mira que después de tantos años siga habiendo polémica por que no plancharon la bandera. En fin, que si quereis ver tonterías las vereis. Nada más.
    Moraleja:
    Si quieres viajar en una nave espacial, LLÉVATE UNA BANDERA PLANCHADA, si no después nadie te creerá.
    Felices vacaciones.
    bay

    P.D.: Lo de las «grabaciones» mejor ni comentarlo.

  130. Y encima ahora en España, unos estúpidos periodistas sin nada más que contar sacan el tema en las noticias de la tele.
    Así nos luce el pelo.
    Es patético.

  131. la señal de tv llegaba desde la luna a las antenas receptoras en la tierra y eso era facil de comprobar para los sovieticos,si no dijeron nada por algo seria.Esto me recuerda la tonteria esa de la cara de marte y las piramides en la region marciana de cydonia(buscar en internet) tras unas fotos de muy mala calidad tomadas por las sondas viking en los años 70.Cuando la sonda mars global surveyor tomo nuevas imagenes de la zona y se vio claramente q no habia nada de nada sino accidentes geograficos los teoricos de la antigua civilizacion marciana se escondieron baja la cama y desterraron la oportunidad de seguir ganando dinero con programas de tv sobre temas ocultos , ovnis etc.De todas formas recomiendo ver la pelicula capricornio uno sobre como la nasa miente en la llegada del hombre a marte,pero recordad que es solo una peli.

  132. Hace muchos años vi un documental en un programa de jimenez del oso en el que supuestamente la nave viking grabo algo moviendose bajo la superficie de marte, algo vivo claro.Yo era muy pequeño y durante años me crei que habia vida en marte pero los malvados americanos no querian compartir con la humanidad esa informacion que cambiaria el mundo.Durante años me crei uno de los pocos conocedores de la verdadera realidad marciana.
    Con el tiempo descubri que ese documental era una especie de tributo a orson wells y su guerra de los mundos,un cachondeo vamos.

  133. Pablo:
    Yo aún diría más sobre Capricornio !.
    Me da la impresión que la ola de conspiranoicos empezó viendo la peli. La gente empezó: ¡Claro, y en la Luna también!

  134.  Yo creo que la luna no existe. En realidad es una proyección holográfica que emite el gobierno de los EUA, con la ayuda de tecnología de los asgards.

     Está claro que la gente flipa un poco y aún exagera más cuando tiene la oportunidad de expresar su idea en un foro.
     Mucha gente ha escrito, además, mentiras sobre refutaciones al viaje como la de que la bandera ‘ondea’ y en la luna no hace viento (¿dónde has visto que la bandera ondée?), o que existe un vídeo robado a la NASA en el que se cae un foco del plató del rodaje (yo ayer le robé el nuevo prototipo de Windows a Bill Gates).
     Aún y todo, sigo buscando una respuesta a que no hayan vuelto a hacer un programa de viaje(s) a al luna. Que la gente ha perdido el interés… que es demasiado costoso… que estuvieron una década preparando el viaje… Lo que en 1960 se tardaba en hacer 10 años, hoy, con la tecnología actual y las investigaciones actuales (incluidas las de aquel viaje), se debería tardar en preparar el viaje unas… 3 ó 4 semanas, gastando después menos combustible además. Y los ordenadores de aquellos años eran peores que mi commodore 64 (año 1982) y ocupaban una habitación (no tengo 35 años eh? m lo regalaron ya viejo).
     Además, ¿¿por qué ya no interesa el viaje a la luna?? ¿Acaso no hay más materiales interesantes de los que cogieron? Estoy segura de que sí?
     Y la opinión de algunos de que el viaje a la luna fue un éxito pero no grabaron ni fotografiaron (o aquellas grabaciones están ocultas, pal kaso…), y después en la tierra hicieron las tomas publicadas para satisfacer al público… Esa opinión no me parece muy sostenible.
     Por otra parte, ¿por qué no hay mejores grabaciones y fotografías? Por aquel entonces, la NASA podría hacer fotografías de gran calidad, ¿no?. Y alguna filmación mejor que la que hay de la bandera clavada, no se aprecia apenas lo que hay unos metros más atrás de los astronautas.

     Seguramente fueron a la luna, pero siempre me quedará la duda.

  135. Tienes montones de fotos y películas.
    Te recomiendo que metas en Google: Apollo LUnar Surface Journal.
    Respecto a materiales interesantes. Tú imagina que te gastas una pasta para ganar una carrear a los ruso y llegar primero al Teide. ¿Has visto como es el Teide? Pues en la Luna hay menos cosas económicamente aprovechables.
    Lo del ordenador: mirano te puedo buscar ahoora el modelo y su potencia, pero te garantizo que con la placa base del commodore les habría bastado. Piensa que era para operaciones de cálculo. No necesitaban imagen, gráficos virtuales, ni sonido real que es lo que «gasta» mucha potencia.
    Por cierto el el peor presidente que ha tenido USA acaba de lanzar un nuevo viaje a la Luna. Ayer salió en la tele los diseños de los nuevos módulos y tal. Es una pena que algo tan grande lo empiece un tipo tan miserable.
    Saludos

  136. Buenas

    A mi criterio decir que el hombre fue a la luna es una ofensa al intelecto humano.

    Pero por supuesto que si quieres mantener una mentira, pues encontrarás 10.000 supuestas explicaciones a cualquier pregunta que se haga. Máxime viniendo de Estados Unidos, muy experto en ese tipo de artimañas…

    Personalmente me da risa leer que la Nasa está muy preocupada por el polvo lunar, la radaición, los meteoritos… todo ello para que el hombre «vaya» a la luna; cuando hace casi 40 años, cuando se «dice» que se fue, ni si quiera se tenía en cuenta estas cosas. Como entonces es que se fue ?

    Como digo, para Nasa y los fanaticos o creyentes del asunto, «explicaciones» a miles se pueden encontrar.

    Que es muy caro, q se perdió interés, que no hay material aprovechable para volver a ir… a mi parecer todo excusas para mantener una mentira.

    Para mi la razón más importante para falsificar un viaje de tal magnitud; – y que todavía ni siquiera la Nasa admite estár preparada para ir a la luna, sino solo especulaciones para el 2020- es meramente politica y comercial: ganarle a la USR – con un modelo comunista – para implementar el modelo de USA – capitalista –

    Pero como no estoy tratando de conveser a nadie, sino dando mi punto de vista. cada cual está en su derecho de aceptar y/o pensar lo que quiera…

    hasta que la luna es de queso -humor sano y no para ofender-.

  137. Para no ofender…
    Pero dices que decir que decir que el Hombre fue a la Luna es una ofensa al intelecto. Pues impleméntate un intelecto porque fue. ¡Ah! Perdona que quienes fueron eran los malvados yankis, entonces no, de ninguna manera fueron esos miserables, amigos de las artimañas.
    Mira, lee, piensa y deja de lado odios viscerales. Quizás consigas «comprender» en vez de «creer» y «odiar»

  138. sERE , claro, cuando comprendas que 2+2=4 hablas del tema, porque loque es investiigar sobre algo antes de escribir no esta de moda por lo que parece.

    La ofensa al intelecto eres tú, y el fanatico tu que odias a EEUU y juzgas la llegado del hombre a la Luna por otras causas que no tienen nada que ver.

    Cuando aportes un argumento cientifico que apoye tu postura, podras hablar de una opinion fundada , m ientras tanto , lo unico que dices como el resto es humo y calumnias.

  139. ufff!!!! ¿empezaremos de nuevo con Vietnam, Nixon, Irak, armas de destrucción masiva y todos los temas que «demuestran» que el hombre no estuvo en la Luna?

    Por lo menos son predecibles…

  140. decir q la luna es de queso es tan ridiculo como afirmar q el hombre piso la luna….Porq 30 años despues de la HAZAÑA no an viajado again????…presupuesto?,,, marte?…terrorismo??…gringolandia se destaca por ser la tierra de la libertad y oportunidades..bien por ellos pero yo no compro todo lo q venden seria tonto no pensar un poco..solo un poco.la ex union sovietica ya es historia contra quien competir ahora? esperemos q el 2018 cumplan con su caminata lunar..ojala y no encuentren algun obstaculo o le declaren la guerra a la luna¡¡¡¡

  141. la verdad es q el viaje a la luna es real pero NASA no muestra el verdadero video ya sea por el contenido de ellas se dice q contienen imagenes alienigenas y q no puede ser difundida a la humanidad asi por asi! mas a se asemeja a las ruinas encontradas en la luna!.. asi como difundieron el video «falso autopsia OVNI» pienso q el verdadero ovni lo tienen ellos y q hasta podrian estar conviviendo con el OVNI ejem: como crren q se hiceron las grandes construcciones de los incas en PERU «MACHU PICCHU» si se encontraron como patrimonio de los incas los famosos mantos en donde figuran imagenes sucedidas entre OVNI e INCA donde se muestra q los incas se hicieron amigos de los OVNIS y q los incas hayan tenido contacto con ellos ..como hacian para cargar tan grandes rocas??¿?¿ y q encajen perfectamente¿’¿?

  142. Lo de los ETs y la Luna es tan viejo como falso y ridículo.
    Respecto a los incas y los platillos volantes, me parece indigno que le quieras usurpar a la gran civilización inca sus grandes logros técnicos.

  143. Es admirable la infinita paciencia de Eduardo en intentar una y otra vez hacer entender las cosas a quienes no quiere entender nada.

    Yo ya me cansé hace tiempo…

  144. ¡Kokotovic! ¡Cuanto tiempo!
    Sí, las cosas siguen igual. La única emoción es saber si el nuevo contertulio que entra diciendo que duda y quiere ser convencido se irá insultándome a mí o mi familia.
    Siempre es igual aquí y en 86400, en Magonia, en Sangrefria y en astroseti. Son mis diez minutos diarios de relax y pelea.

  145. Pero qué gente. Una amiga de mi mujer asegura que el hombre no vuelve a la luna porque alli tuvieron una guerra contra los extraterrestres. Tambien me dijo que no van a Marte porque los Nazis estan viviendo alli… (en la cara oculta de la luna me dijo que los nazis tienen tambien una ciudad desde hace mucho tiempo)… por lo que ya no me sorprende leer nada sobre este tema. El hombre fue a la luna, decir lo contrario simplemente ataca a las pruebas fisicas, testigos y miles de personas que vivieron esto de primera mano. Me tienen hasta las mismisimas narices con que la bandera ondea y bla bla bla, entonces por esa regla de tres, las victimas de los cohetes que explotaban al despegar tambien eran de mentira, crash dummies acaso? vivir para leer…

    P.D. La luna es de mantequilla y mermelada

  146. Queridos amigos, aprovecho este espacio y este tema, para decirles, que me alegro que existan personas que duden de estas grandes verdades, aceptadas por el mundo. Independientemente si tienen o no razon, lo importante es que no nos tragemos todo lo que nos Dicen. Yo parto de la base que los Norteamericanos, el gobierno americano es la mentira «Organica» Dudar de ellos es sano. Luego de eso hay que analizar los argumentos. Yo creo que de verdad estuvieron en la Luna y quizas el video presentado sea falso! Pero cuidado yo a ellos los observo desde la independencia de cuba, cuando hicieron estallar su propio navio y culpar a los españoles para poder liarse en la guerra hispanocubana. Son chicos Malos!
    Para los compiranoicos, sigan muchachos, la gran conspiracion existe! Pero busquenla en las raices no en las ramas.
    Un Abrazo!

  147. bueno bueno luego de leer todo lo expuesto en esta larga pagina, aun, y no estoy en favor de ningun lado en particular, mi balanza mental se inclinaba de un lado al otro y viceversa mientras leia. pero aun tengo esa duda , si el avance tecnologico desde 1972 ha la fecha es inmensa, lo quee era dificil en esa fecha hoy seria pan-comido, pero se ve y se siente lo opuesto, los logros incluyendo el conocimiento aprendido y experiencia entre 1969 y 1972. por que recien en el 2020 (osea 50 años despues sin pensar en la ya diferencia tecnologica) se vera viable volver.
    si comparo la tecnologia actual con la de ir a la luna en 1969, ahora seriamos facilmente capaces de ir y volver ya a marte. algo no me cuadra y no se que es.

  148. en mi opinion , no tengo ni idea si ese viaje fue realizado, ya que en esa epoca todavia no habia ni nacido. lo que si tengo claro son las evidencias que se muestran en las fotografias publicadas, no cuestiono que el hombre no halla pisado la luna, ya que con la tecnologia que disponemos y las cosas que hemos llegado a crear nos lo permiten, pero quizas nos equivoquemos y el supuesto primer viaje a la luna no se realizo en ese año y simplemente fue una farsa para ganar la superioridad sobre rusia.

    De todas formas, ese viaje puramente politico no tiene nada que ver con el tema cientifico. nos deberiamos de cuestionar hasta que puntos estamos engañados, y que de lo que sabemos es verdad o no; no solo respecto a este tema, sino a muchos otros como el 11s, ¿o acaso nos creemos que el gobierno de los EE.UU. no sabia nada al respecto? nosotros no somos mas que peones, los politicos pueden hacer lo que quieran, cuando no les combiene algo, por ejemplo el polemico romance entre Bill Clinton y su secretaria, ¡no habrá habido veces que un politico halla tenido relaciones con su secretaria!, lo que pasa es que no les convenia que siguiera en la presidencia y le desprestigiaron, pero eso ocurre con muchos otros temas mas.

  149. Pues aclárate. Pides que tratemos el tema científico y te lanzas al tema conspiranoico 11-S, que de científico no tiene nada.
    Por otra parte, yo no había nacido cuando Colón llegó a América y sé que lo hizo. Así que no sé por qué pones como excusa para dudar del viaje a la Luna el no haber nacido. ¿Sólo sabemos lo que vemos en directo? Pues estamos apañados!
    Ánimo, lo libros existen.

  150. Solo hay que mirar los videos que existen de ese supuesto alunizaje, no se si habeis visto una imagen muy curiosa, concretamente cuando se ve como despega la capsula de la luna y la imagen lo muestra como si alguien se hubiese quedado en la luna filmando el despegue, jajajaja, para troncharse. Si podeis haceros del video de la BBC que saco unos DVD dedicados al universo pues bien uno de esos era dedicada a la luna, os vais a tronchar de la risa. Normalmente esas imagenes salen siempre cuando hablan del alunizaje son imagenes de archivo.
    Si el ser humano a puesto ojo cercano en la luna ha sido por medioo de naves no tripuladas, yo al menos estoy convencida.

  151. NO HAY CONSPIRACIONES¡¡ LOS PODEROSOS SON GENTE MUY BUENA¡¡, ¿COMO VAN A UTILIZAR SU PONDER PARA ENGAÑAR? NOOOOOO
    IMPOSIBLE ESO NUNCA A PASADO EN LA HISTORIA.
    YO CREO EN LA BONDAD DE QUIENES NOS DOMINAN.
    NO SEAIS MAL PENSADOS, ¿NO OS DAIS CUENTA QUE ESOS SERES MARAVILLOSOS VELAN POR LA HUMANIDAD, ELLOS NO QUIEREN EL PODER ESO ES MENTIRA NI EL DINERO.
    JO¡¡ NOSEAIS ASI DEJAD EN PAZ A NUESTROS PROTECTORES.
    ELLOS NO CREAN LAS GUERRAS, NO, NO MIENTEN A NADIE, NO DESTRUYEN EL PLANETA CON BOMBAS ATOMICAS, Y NO HACEN MAS DE 2000 PRUEBAS BNUCLEARES, NOOOOOOOO.
    ELLOS NO CREAN UN MERCADO DONDE SOLO VALE EL DINERO, NOOOOOO. AUNQUE TENGAN QUE MATAR A MILES DE PERSINAS EN UNOS EDIFICIOS.
    ELLOS NO PONEN DICTADURAS NI MATAN A MILLONES CE SERES, NOOOOOOOO,
    NO PROVOCAN SEQUIAS NI TERREMOTOS CON ARTILUGOS, NOOOOOOOOOO.
    NO DERROCAN GOBIERNOS PARA PONER LOS QUE LES CONVIENEN, NOOOOO
    LA CULPA DE TODO LO TIENE… TUUUUUU.
    TUTUTU Y SOLO TU. JOE QUE TO HAY QUE DECIRLO.

  152. Porque fueron a la luna?

    ¿a recoger piedras? jijijijiiij.

    porque eso es solo que hicieron, ¿no? segun dicen

    DE RIASAAAAAAAAAAAA. los americanos se trajeron piedras para parar un tren y los sobieticos en su mision con nave no tripulada se trajeron solo unas muestras. jijijijijij, que son suficientes para hacer un estudio.
    ¿por que fueron a la luna los americanos?
    y fueron varias¡¡¡.
    Yo creo que si llegan a ir realmente a la luna ahora alli tendrian una base que siemptre ha sido el sueño del pueblo guerrero Americano.

    Tanto es asi que ahora Bush quiere dice «volver a la luna» porque desean instalar una base.
    jajaja asi que responderme si alguien sabe.

  153. esta a estas alturas comprobado de que el viaje a la luna fue un completo fraude tanto por el afan de ganar la carrera espacial con la urss y tambien por que tanto ahora en el 2006 con toda la tecnologia solo podemos subir hasta la estacion internacional

  154. Hay que tener conviccion y ojo clinico…

    Un profesor de medicina estaba enseñando a sus alumnos una autopsia, y en un momento dado el profesor les dice a los alumnos que hay que meter el dedo en el ano y luego chuparse el dedo para saber las horas que habia muerto el cadaver. Como demo les demostró metiendo un dedo en el ano y posteriormente lo chupo. Con cara de asco, y uno por uno fueron introduciendo el dedo en el ano y chupandose el dedo con gran devoción.

    Hecha la practica les felicitó pues en conviccion estaban mas que sobrados, aunque les suspendio por no tener ojo clinico, ya que nadie advirtió que metió el dedo índice en el ano y se chupó el anular.
    Y es que vivimos en un mundo en el que los hombres resbalan con cascaras de platano. Sobretodo en america. Todo un bulo, un gran montaje para engañar al personal. Lo que aun no se explica es que aun no hayan desmontado tal patraña… Saludos gente.

  155. Rosa:
    Yo te respondería. Pero es que entre tus risas y tus gritos probablemente no oirías nada. Y aunque oyeras no parece que quieras escuchar. Así que adelante, piensa, o lo que sea que hagas, en tu mundo pequeño, oscuro, sucio y mentiroso.
    Ese mundo de malos malísimos incapaces de nada bueno. Y sigue creyendo en tus «pruebas». Nada ni nadie te hará cambiar de opinión en nada.
    Enhorabuena, acabas de mostrarnos el perfecto ejemplo de cerebro pequeño, oscuro, sucio y mentiroso. Que lo disfrutes.

  156. La realidad supera la ficción, jajajajaja.
    Menos mal que cada vez somos mas los que tenemos sentido de analisis y no nos dejamos engañar con esas mentiras sin más.
    A mi lo que mas me gusta es darme cuenta de que aunque los que nos engañan lo hacen con todo su poder del que disponen siempre cometen errores garrafales, jajajaja.
    Pero por desgracia para algunas personas el que los demas nos riamos de hasta de nosotros mismos les enfada y nos insultan, pero yo siempre tendre una buena risotada para estas anepdotas que los que mandan nos brindan.
    Que pecha de reir. jajajaja.

  157. Veo que se ha generado un pequeño «brote» de conspiranoicos en esta web.

    Rosa, por favor si vamos a empezar así, mezclando temas que no tienen que ver acabamos hablando de las corrientes atlánticas y de su efecto sobre los niños de canarias.

    ¿Que tiene que ver que los gobernantes sean como son para calificar de fraude el viaje a la Luna?

    Tus respuesta,s si las das, serán subjetivas, es decir, meramente una opinión a titulo personal.

    Para decir que algo no es cierto tienes que buscar pruebas, razones objetivas, r por ejemplo pruebas científicas.
    En tu texto no das ninguna, bueno perdon la de la cámara que graba como se van , bueno la cámara (corregidme si me equivoco) se quedó instalada en la Luna, así que perfectamente podía grabar al modulo despegando.
    Los americanos no fueron sólo a por rocas, para empezar se dudaba de como iba a reaccionar el cuerpo humano al estar en una gravedad baja en un tiempo relativamente largo.
    también se instalaron sismometros , un reflector láser que apunta la la Tierra (para calcular la distancia exacta) y mas instrumentos.
    Los rusos sólo trajeron pequeñas muestras porque no cabía mas en las sondas.
    Lo importante es que se comprobaron que eran idénticas a las que trajo EEUU.

    La base la van hacer hoy en día, pero para facilitar el envió de naves a Marte, y para explotar Helio3 futura fuente de energía que en los años de las misiones apolo no tenia utilidad alguna.

    Sólo eso que busques alguna prueba científica y excluyas pruebas de comportamiento humano.

    A los aviones y pasajeros del 11-s ¿sabes donde están?
    Yo vi estrellarse algún avión que otro, pero creo que esta manipulado ¿no?
    A ,¿ Se puede manipular en directo?
    ¿Se estrella un avión pero hay explosiones internas?
    ¿El avión era de papel?
    ¿EEUU fue ayudado por OVNIS en el 11-S?
    ¿AL-qaeda no tiene nada que ver entonces?
    Es que no se ya que pensar.

  158. Disculpen solo pude leer las primeras opiniones pero solo em llamo atencion la de Pepe, bueno por una parte pero toos se disputan con esas fotos. Ydan sus opiniones contra estas fotos sin saber realmente como es al luna.
    ¿Si relamente no tiene atmosfera?o ¿Si realmente la gravedad es de 1 a 6 con la tierra? ENTRE OTRAS
    Pero es posinle q hayga atmosfera ya q hay Minucias de hidrógeno, helio, argón y neón y ahoar la NASA dice q hay un pokition de atmosfera bueno poco a poco saldran las cosas,
    Pero me parece q nos estan oculatndo los datos de la luna y q talves sea un lugar de salvacion para los pinches millonarios ya q es calro q en algun momento la tierra se intoxicara hasta q no hayaga niveelks de vida , nos hacer confundor para talves creer q no fueron ala luna oprq es probalble q encontraron algo inesperado .
    En mi opinion si fueron a la luna y q encontarroin cosas q no les conviene adra a conocer al muno talves es algo aprobvechad0or q solso ellos lo kieren.
    si kieren uniorrse a esto busken RAZAS EXTRATERRESTRES q se juntan cpon esto y xq el poder d esta potencia munidla y la veradd en MOONGATE un saludo y kisiera q se contasten conmigo para q em den mas informacionm perod e un nivel cientifico para ustedes ERALCM04@HOTMAIL.COM contactense y si alguien tiene informacion sobre el viaje del MARX 1 (NAVE RUSA) , el cual dio un vieje a la luna , es decir a la cara oculta de la luna pero murió el tripulante Eugini y los rusos kedaron son ese trauma e inmediatamente manadron q Ilya vuelva . kisiera tener mas informacion bueno gracias .erick chacon

  159. Alguien se acuerda o sabe de quien era aquel documental que se emitió hace unos años que defendia la teoria de que la luna habia sido colonizada por «alguien» y que habia ruinas de edificios de hace muchisimo tiempo, aunque ahora ya no quedan porque los americanos lo bombardearon? Alguien sabe el nombre del hombre?
    Gracias

  160. Erick, no encontraron nada inesperado excepto rocas de color naranja (si eso es inesperado)

    Equiss, no se que documental es pero mucho rigor no parece tener
    ¿Para que ver un documental que es falso desde el minuto 1?
    Para tu alegría o desgracia no hay ninguna construcción en la Luna
    Es que a este paso vamos a llegar a plantearnos que alomejor la mancha roja de Júpiter sea un ojo alieligena que nos observa

  161. bueno, yo lo q pienso, primero q todo respetando las opiniones de cada uno de los del foro es que si el hombre algun dia piso suelo lunar, que lo vuelva a hacer algun dia no se maten la cabeza pensando si fue verdad o no esperen, lo q es cierto es q la nasa tiene sus secretos, mas no sabemos cuales, otra cosa dicen q no han mandado mas viajes a la luna porq no habia suficiente presupuesto para hacer esos viajes q tan caros le salen al pais pero como si hay dinero para hacer tantas bombas misiles, aviones, armamentos, super construcciones grandes estadios, armar guerras eso no lo toman en cuenta un pais como el de los gringos siento una potencia mundial con tanto dinero no tiene ahora para volver a hacer una viaje a la luna, entonces es casi imposible q lo tuvieran hace tantos años q habia menos conocimiento tecnologico y menos dinero, yo lo q opino es que hay q dejar de jalarle bolas a los gringos, y sobre lo de vida extrarrestre no sabemos si es verdad lo unico q les puedo decir es q no hay q ser engreidos pernsando q nosotros somos los unicos seres con mi vida en un universo tan grande y infinito hay q dejar de ser tan pretenciosos y para terminar el foro esta muy pavo es muy bueno el tema y es un tema del cual nadie se cansa de hablar

  162. EL VIAJE A LA LUNA ES MAS MENTIRA QUE LAS MENTIRAS QUE DIGO YYYOOO PORQUE SE VEN SOMBRAS Y EN UN SATELITE COMO LA LUNA QUE NO HAY ATMOSFERA OSQUEEEEEEEEEEEEEE ES MENTIRA PERO QUIEN SELO CREA PUES QUE SE LO CREA LO QUE DIGO YO ES QUIN LO CREA ES EL MAS TONTO DEL MUNDO Y ADEMAS COMO SE PUDE MOBER LA BANDERA SIN QUE HAYA VIENTO NI ATMOSFERA ESO LO PUDIERAN HACERLO EN OTRA PARTE

  163. Diosssss… Lo de la bandera y las sombras… ¿Cómo no nos habíamos dado cuenta antes? Gracias por sacar de las tinieblas a un hatajo de tontos como nosotros, oh Luz de la Sabiduría…

  164. WhenTheStarsGoBlue

    EQUISS, el documental que dices es de J.J.Benítez (autor del caballo de troya), y lo hizo para TVE, dentro de una serie de programas sobre el mundo de lo paranormal. Pero a JJ le gustaba mezclar la ficción con la realidad.

  165. Kokotovic:
    Eres malo y insidioso.
    Lo de la bandera es definitivo. Me convence. El jefe del cotarro dijo:
    «Poned unos ventiladoeres gigantes para que nuestra gran bandera flamee. Ningún idiota se dará cuenta que en la Luna no hay aire».

  166. Jaja, ya ves que les salio mal la jugada,

    Les hemos descubierto, y lo han hecho gentes de una talla científica increíble
    Con el titulo de «investigador» y publicando pseudo-documentales.
    Luego que a la Tele no causa falta de personalidad.

  167. Bueno parece que la cosa está de capa caida. Y eso que Eduardo y kokotovic pueden con todos, unas veces con sus agudos razonamientos científicos y otras con imaginativas ironías.
    En fin, que con esto está claro que no merece la pena esforzarse mucho. Pero es bueno hecerse preguntas. Y dicho esto me gustaría que me contestasen a una, (así no nos dedicamos a decir tonterías u descalificaciones):
    ¿Cómo es posible que no exista crater debajo del módulo de alunizaje?, he leido varias cosas sobre el tema y no me convencen mucho.
    Y otra:
    ¿hay alguna dirección en internet que proporcione información en castellano sobre el programa lunar soviético?
    Gracias anticipadas por las respuestas.
    Un saludo a tod@s.
    josse.

  168. Hola, Josse.

    La respuesta a lo del cráter ya la di yo mismo en el mensaje número 24 de este foro, concretamente el 18 de Noviembre de 2005. Decía textualmente lo siguiente:

    “¿Dónde se supone que debe haber un cráter? ¿Bajo el módulo lunar? En caso afirmativo, la explicación es muy sencilla por dos razones: 1) La superficie de la Luna no es como la de un desierto arenoso. Hay una fina capa de polvo, pero lo de debajo es roca maciza. Y 2) Durante los alunizajes, unos segundos antes del contacto del módulo con la superficie lunar los astronautas apagaban los motores (precisamente para evitar que el polvo lunar se acumulase sobre las ventanas de la nave impidiéndoles la visión) y los últimos metros del descenso se realizaban en caída libre (no olvidemos que la gravedad lunar es un sexto de la terrestre).”

    En cuanto a información en castellano sobre el programa lunar soviético, es verdad que no hay mucha. Aunque siempre puede consultarse lo que dice la Wikipedia al respecto:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_espacial_sovi%C3%A9tico

  169. Añado:
    En la Luna no hay atmosfera (¿¿¿en serio????) y por tanto el chorro del motor se «abre» más que en la Tierra donde el aire lo mantiene «comprimido». Es decir el chorro no tiene que abrirse paso en el aire y tiene más facilidad para dispersarse. Por tanto no hace el mismo efecto que un soplete. Está más atenuado. No se si se entiende… vale, no se si los que saben leer lo han entendido.
    El resto ya sabéis: ¡¿Como se mueve la bandera si no hay aire??! ¡¿EH??! ¿Se creen que somos tontos de capirote? Malditos yankis imperialistas!!!

  170. Gracias por las explicaciones. Lo del chorro es la primera vez que lo leo, ese efecto de expansión del chorro del motor, ¿significa que el motor no tiene el mismo rendimiento en la luna que en la tierra?

  171. El motor de una nave espacial como el módulo lunar es diferente al de un avión convencional.

    El movimiento de ambos aparatos se basa en el principio físico de acción-reacción, pero mientras un avión utiliza el oxígeno de la atmósfera, un cohete en el vacío necesita llevar su propio cargamento de gases con los que mezclar el combustible.

    Por tanto, no se puede hablar de rendimientos distintos, sino de motores distintos.

  172. Uuff!
    ¿Qué puede más el efecto de partículas que se abren en abanico en la Luna o la pérdida de empuje por rozamiento y compresión en la Tierra?
    Pues ni idea. Lo que sí tengo seguro es que el motor lunar tenía un empuje de sobra, casi un cuarenta por ciento más (creo recordar) del necesario para el despegue.

  173. Sí, sí, mucho motor y mucho empuje, pero… ¿Te has fijado en cómo ondea la bandera?

    ¿Y no te has dado cuenta de que no hay cráter ni estrellas?

    ¿Y qué me dices de las sombras? ¿Y de los ovnis? ¿Y de las ruinas de una antigua civilización selenita?

    ¿Y acaso no sabes que los gringos son unos imperialistas manipuladores?

    Perdón, perdón… Acabo de sufrir un pequeño ataque de «conspiranitis»… Ya me tomo la pastilla… 🙂

  174. Buena noches foreros espaciales:

    No he podido leer todo el post. Es ingente. Muy mal hecho. Tampoco soy una persona con muchos conocimientos de astrofísica y de carrera espacial. Lo que si se es que si alguien podía poner al hombre en la luna, es era Herr Doktor Braun, y si existía un pais en la tierrra con los medios económicos y la planificación como para igualar y superar de un tanto los avances soviéticos en la carrera espacial, esos eran los Estados Unidos. Que fue arriesgado, no lo dudo. Que los logros de los sovieticos fueron espectaculares
    (sputnik, Gagarin, paseos espaciales, tripulaciones de hasta tres astronautas, primera mujer en el espacio, sondas lunares, sondas en marte y en venus,mejores y mas poderosos cohetes…….) no lo dudo, que no supieron administrar esa ventaja o tal vez no otorgar al reto la suficiente prioridad, eso tampoco lo se. Que estaban peor organizados, con un proyecto desestabilizado por la enemistad de Korolev y Gluschko– que tu me jodiste en el gulag y no te trago, ah si, pues los cohetes te los hace otro,etc —-y que pese a ello muchos analistas coinciden que el vector pesado N1 estaba muy avanzado que, pese a sus fallidos lanzamientos,en los proximos seguramente habria tenido exito, y todo lo demas estaba mas que ensayado alunizaje y demas——-eso pasara a la historia. Que les cerraran el grifo, fue hasta normal. Dicen que tuvieron mucho de mala suerte en este proyecto inconcluso, pero si es cierto que los sovieticos si falsificaron algunos paseos espaciales……..Tampoco creo que estos hayan dicho toda la verdad acerca de sus desastres en el espacio, de sus astronautas,perdon cosmonautas, fallecidos antes de Gagarin, tambien hay mucho de mito en eso……
    El llegar a la luna por mucho logro que supusiera, constituyó una inutilidad en si misma. Fue un reto, una apuesta, un desafío en la que los americanos que necesitaban reafirmarse, ganaron a los rusos.
    Los soviéticos podrían haber llegado, mas tarde o incluso antes, pero es una realidad que podían haberlo hecho. La cuestion era saber quien podría hacerlo antes.
    La antigua URSS incluso tenía propuestas de cohetes mas poderosos que el N1, proyectos para establecer una base en la luna. Muchos proyectos, miles de acertadas ideas, pero un presupuesto ajustado a las realidades de una economia comunista que sometia al pais a un esfuerzo para presentar mejores cifras globales de produccion de alumino, cemento, acero….que los EEUU, mientras sus ciudadanos carecían de lo basico. Encima un buró como a ellos le gustaba decir, muy mal avenido.
    No soy anti yankie, creo que para los españoles la cosa no es tan mala, ni creo que para ser la primera potencia mundial sean tan terribles. Que Bush no da la talla es evidente, pero le prefiero antes que a Saddam, o que a Ahmadineyah.
    Odio hablar en unos termimos tan simplistas pero es lo que pienso. Creo que fue un logro motivo de orgullo para todos, en espacial para ellos.
    Pero he de decir que mi profesor de electronica, el dia que se cumplian 30 años de la llegada a la luna, mirando un viejo mural donde se exponían viejas lamparas de descarga (las predesoras del transistor, de menor rendimiento e infinitamente mas aparatosas….), dijo:
    «Y pensar que fuesen capaces de subir ahi arriba con esto…….»
    y comparando la capacidad de los ordenadores del modulo norteamericano con el de una calculadora cientifica actual, mi profesor mostraba un excepticismo taciturno e inocente.

    LLegar llegaron, pero tampoco me extrañaria que algun dia dijesen que ese primer viaje fue un montaje. Las presiones eran muchas. El reto, imposible, una cuestión de estado. El enemigo, amenazante.
    Tal vez como en el 2045, se declasifiquen lo que los americanos confisscaron a bordo del U-245 aleman al final de la II guerra mundial. Pido perdon por si he comentado algo desacertado.
    Pero eso ya es otra historia. Buenas noches y buena suerte…….

  175. lo de la llegada del hombre a la luna es definitivamente un montaje, que le ha tomado el pelo a todo el mundo desde hacer treinta años…. la luna posee un campo magnético que hace imposible aterrizar en su superficie (datos de un científico de Harvard) así es que sugiero que uds mismos ejerzan su criterio….

  176. NeilArmstrongWasInTheMoon

    siempre me digo que los conspiranoicos no tienen un fundamento para estar hablando de unas teorias que ya han sido resueltas.Señores no sean tan ignorantes,por favor busquen información REAL antes de estar hablando.

  177. NeilArmstrongWasInTheMoon

    Ese documental lo hizo Bart Siebrel,uno de los primeros conspiranoicos.No te fíes de todo lo que encuentras en internet.Además en ese tiempo habia mucha tecnología para entonces,y la Unión Soviética y Estados Unidos estaban al mismo nivel,solo que a la Unión Soviética le fallaban mucho sus cohetes y no pudieron llegar primero.

  178. Estimados Amigos: Esto es lo que he investigado y que personalmente puedo con cierto grado de seguridad afirmar y compartir con Ustedes:

    1.- Los Astronautas sí llegaron a la luna;
    2.- Sí vieron un objeto (Ovni) rumbo a la luna;
    3.- No hemos vuelto a la luna en casi 40 años;
    4.- Sí existe intención del Gobierno de Estados Unidos de ocultar la verdad no solamente sobre la luna, sino también marte y otros planetas y objetos celestes, etc.
    5.- Existen objetos en nuestros cielos volando y que no podemos asegurar que provienen de seres humanos;
    6.- Científicamente es remota la posibilidad de que seamos los únicos en el Universo (aunque sí seamos únicos e irrepetibles como personas);
    7.- Los Asronautas de las Misiones Apollo, generalmente, renunciaron a la Nasa poco tiempo después de sus viajes;
    8.- En mi opinión, sí es factible la teoría de la conspiración (pero no por la razón de no haber ido a la luna, sino por ocultar lo encontrado y descubierto hasta ahora);
    9.- Las pocas fotografías mostradas de las misiones Apollo, algunas están retocadas (Airbrush);
    10.- Hay mucha mentira alrededor del tema del espacio y viajes lunares, es recomendable, que tomen una actitud escéptica ante lo investigado, pero no por ello sean cerrados ante todo lo que lean o investiguen. De todo lo que encuentren, algo puede ser robustecido con más información y podrá asemejarse a la verdad.

    A quienes les interese y tengan algo de tiempo para investigar, les comparto algunas fuentes que pueden servirles de base y en mayor o menor grado formarse una opinión documentada:

    a) Disclosure Project;
    b) EBE;
    c) Videos en youtube y páginas similares sonre Marte y la Luna, incluso, hay videos de gentes civiles;
    d) Declaraciones de Astronautas (principalmente Buzz Aldrin), pero también encontrarán en el Disclosure Project declaraciones de militares, pilotos, oficiales de marina, funcionarios de inteligencia, NASA, etc.;
    e) Obviamente visiten páginas de la NASA, ESA y de los satélites Chinos o Japoneses Kaguya, Chang, etc.
    f) Busquen opiniones de Richard Hoagland, Ken Johnston (exempleados de NASA) pero insisto, analícenlas con bastante grado de escepticismo;
    g) Busquen imágenes de la Luna, Marte, Titán Japeto, etc.

    Algunas fotografías o videos podrán sorprenderles.

    Saludos,

  179. el ignorante no investiga

    Una de las más difundidas muestra una bandera estadounidense ondeando al viento y un espacio sin estrellas. ¿Viento?, preguntan los escépticos, ¿Desde cuando existe viento en nuestro satélite?, constatando así la falsedad de la toma.

    En su sitio de Internet que desacredita a los escépticos del Apollo — http://liftoff.msfc.nasa.gov/news/2001/news-moonlanding.asp — la NASA coincide con estos en la falta de atmósfera y de viento en la superficie lunar.

    Pero cuando los astronautas lucharon por izar la bandera estadounidense en la superficie lunar, ellos la enroscaron un poco antes de clavarla, y naturalmente eso creó ondas en la bandera.

    Las ondas se habrían disipado en cuestión de segundos en la Tierra, donde la atmósfera las habría detenido, pero en la luna, la ondulación se mantuvo, haciendo que luciera como si estuviera siendo batida por el viento, explican.

    Por otro lado, señalan que las estrellas no son visibles en el cielo lunar porque el paisaje es luminoso y porque la luz que emite la tierra las desaparece.

Dejar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *